Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А42-3870/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года

Дело №

А42-3870/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» ФИО1 (доверенность от 02.10.2023),

рассмотрев 14.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А42-3870/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис», адрес: 184355, Мурманская область, Кольский район, пер. Южный, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «Норд-ойл-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин», адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО "МЛЦ «Мандарин», ответчик) о взыскании задолженности за товары (нефтепродукты), поставленные по договору поставки нефтепродуктов от 01.01.2015 N 3, в сумме 6 507 248 руб. 64 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2023 исковые требования ООО «Норд-ойл-сервис» удовлетворены в полном объеме; с ООО «МЛЦ «Мандарин» в пользу ООО «Норд-ойл-сервис» взыскана задолженность в сумме 6 507 248 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 55 536 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2023 по делу N А42-3870/2023 оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.

19.12.2023 ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 21.09.2023 сроком на 12 (двенадцать) месяцев путем ежемесячных платежей в размере 546 898 руб. 72 коп., начиная с 20.01.2024 согласно представленному графику платежей.

Определением от 09.02.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2024 указанное определение отменено, ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2023 по делу N А42-3870/2023, суд обязал ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» ежемесячно, не позднее 20 числа месяца выплачивать ООО «Норд-ойл-сервис» денежные средства в размере 546 898, 72 руб. в соответствии с графиком платежей.

В кассационной жалобе ООО «Норд-ойл-сервис», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, тяжелое материальное положение должника не свидетельствует об исключительности обстоятельств предоставления рассрочки исполнения судебного акта, рассрочка приведет к пролонгации допущенного ответчиком нарушения, что не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, кроме того, ответчик не предоставил суду доказательств временного характера недостаточности финансовых средств; наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт не доказал.

В судебном заседании представитель ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена арбитражным судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Следовательно, арбитражный суд вправе предоставить рассрочку исполнения судебного акта в случае предоставления доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50) по смыслу статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Следовательно, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Исследовав и оценив в порядке статей 67 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, приняв во внимание финансовое положение должника на момент рассмотрения заявления, учитывая размер задолженности и отсутствие у должника реальной финансовой возможности в текущей ситуации единовременно исполнить обязательства перед взыскателем, апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявление ответчика, предоставив рассрочку исполнения решения суда по настоящему делу сроком до 20.12.2024 согласно графику, а именно:

п/п

срок платежа

Сумма платежа

1
до 20.01.2024

546898,72

2
до 20.02.2024

546898,72

3
до 20.03.2024

546898,72

4
до 20.04.2024

546898,72

5
до 20.05.2024

546898.72

6
до 20.06.2024

546898,72

7
до 20.07.2024

546898.72

8
до 20.08.2024

546898.72

9
до 20.09.2024

546898.72

10

до 20.10.2024

546898.72

11

до 20.11.2024

546898.72

12

до 20.12.2024

546898,72

ИТОГО:

6 562 784.64

Апелляционный суд правильно указал, что рассрочка исполнения судебного акта предоставлена судом с учетом сохранения баланса прав и интересов должника и взыскателя, направлена на обеспечение баланса имущественных интересов сторон и реальное исполнение судебного акта.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что ответчик начал погашение задолженности.

Суд также учел, что предоставление рассрочки направлено на обеспечение реальной возможности исполнения судебного акта в полном объеме.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления № 50, предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения.

Таким образом, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов апелляционного суда, а лишь выражают несогласие с ним, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А42-3870/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин