Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А83-16096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16096/2019
17 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОЗА» о взыскании 34 673 руб. 55 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №484 от 05.03.2019, паспорт,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОЗА» о взыскании 34 673 руб. 55 коп.

Определением от 06.09.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-16096/2019, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору на оказание транспортных услуг № 1601/18 от 16.01.2018 в части оплаты за предоставленные услуги.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывая на то, что истцом не доказано оказание услуг на сумму 16 630 руб. согласно акту выполненных работ № 2872 от 29.12.2018 и счету № 3327 от 29.12.2018, а также ссылается на то, что истец в адрес ответчика указанные в исковом заявлении акт и счет не направлял. Кроме того ответчик указывает на то, что в предоставленных истцом в подтверждение оказания услуг путевых листах отсутствует подпись представителя и печать ООО «ДОЗА».

Определением от 28.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-16096/2019 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.12.2019 на 09 часов 30 минут

17.12.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ООО «ДОЗА».

Судебное разбирательство откладывалось.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

16.01.2018 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэкоресурсы» (далее – Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОЗА» (далее – Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 1601/18, предметом которого является предоставление Исполнителем Заказчику услуг по перевозке грузов, в том числе отходов транспортными средствами Исполнителя.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что услуги считаются оказанными после подписания Акта выполненных услуг Сторонами или надлежаще уполномоченными представителями.

Пунктом 2.1.2. Договора установлена обязанность Заказчика оплачивать услуги Исполнителя в размере и сроки, предусмотренные разделом 3 Договора.

Согласно пунктам 2.1.3., 2.1.4. Договора Заказчик обязался своевременно подписывать Акт выполненных услуг. А также получать у Исполнителя счета и Акты выполненных услуг по месту нахождения Исполнителя: <...>. Подписать и вернуть один экземпляр Акта Исполнителю в течение 3 дней после получения. В случае невозвращения Акта в указанных срок, услуга считается принятой.

Оплата по Договору производится Заказчиком на основании выставленных Исполнителем платежных документов путем внесения денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100% от расчетной услуги, указанной в заявке (пункт 3.1. Договора).

Стоимость транспортных услуг, а именно доставка, установка и транспортировка контейнера до 25 куб.м. в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору № 1601/18 от 16.01.2018) составила 16 630 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора при просрочке платежей за оказанные Исполнителем услуги, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1. Договора неурегулированные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.

Срок действия договора определен пунктом 9.1. с момента подписания до 31.12.2018, а в рамках взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно акту № 2872 от 29.12.2018 истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 16 630 руб. и выставил счет на оплату № 3327 от 29.12.2018. В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлен путевой лист № 1685 от 29.12.2018, подписанный представителем ООО «ДОЗА», а также Акт сдачи-приемки отходов от 29.12.2018.

В связи с неоплатой предоставленных согласно акту № 2872 от 29.12.2018 услуг за ответчиком образовалась задолженность в сумме 16 630 руб.

03.07.2019 в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, направлена претензия № 12/3402 от 02.07.2019 с требованием до 26.07.2019 оплатить задолженность по акту от 29.12.2018 в сумме 16 630 руб., а также пеню, начисленную в соответствии с пунктом 4.2. договора № 1601/18 от 16.01.2018, которая по состоянию на 23.01.2018 составила 43 653 руб. 75 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, квалифицируются как отношения по возмездному оказанию услуг и перевозке грузов, которые подлежат регулированию главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» и главой 40 «Перевозка».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело в дело доказательствами: актом № 2872 от 29.12.2018, счетом № 3327 от 29.12.2018 на сумму 16 630 руб., путевым листом от 29.12.2018.

Доказательств оплаты услуг по акту № 2872 от 29.12.2018 ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При этом довод ответчика о не направлении истцом указанного акта оказанных услуг не принимается судом, поскольку согласно пункту 2.1.4. договора на Заказчика (ООО «ДОЗА») возложена обязанность по самостоятельному получению актов выполненных услуг.

Довод же ответчика о том, что факт подписания путевого листа от 29.12.2018 полномочным представителем ООО «ДОЗА» не доказан, также не может быть принят судом поскольку именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию факта полномочий данного лица. Кроме того, условиями договора не предусмотрено, что путевой лист с перечнем лиц, уполномоченных на его подписание, является обязательным документом, подтверждающим оказание услуг. Согласно пункту 1.2. договора услуги считаются оказанными после подписания Акта выполненных услуг сторонами.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг согласно акту № 2872 от 29.12.2018 доказан судом и подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты услуг полностью либо в части ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 16 630 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 17.01.2019 в размере 18 043 руб. 55 коп., начисленной в связи с просрочкой оплаты счета № 3327 от 29.12.2018 на сумму 16 630 руб. согласно акту выполненных услуг № 2872 от 29.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 1601/18 от 16.01.2018 при просрочке платежей за оказанные Исполнителем услуги, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты услуг по акту № 2872 от 29.12.2018 на сумму 16 630 руб., в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями Договора.

Детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОЗА» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» 34673 руб. 55 коп., в том числе задолженность в сумме 16630 руб., пени в сумме 18043 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников