Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А70-7557/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7557/2017
г.

Тюмень
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеб групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 338 158,44 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 02.05.2017 № 17,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФасадСтройСервис» (далее – истец, ООО «ФасадСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеб групп» (далее – ответчик, ООО «Интеб групп») о взыскании задолженности по договору подряда от 01.08.2016 № 02/08 в размере 3 136 965 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 193,44 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым согласен с предъявленной к взысканию суммой.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика подтвердил приведенную в отзыве правовую позицию.

Согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ООО «ФасадСтройСервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ООО «Интеб групп» (подрядчик) и ООО «ФасадСтройСервис» (субподрядчик) заключен договор подряда № 02/08 (далее – договор), согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1.2 которого субподрядчик принял на себя обязательство в срок не позднее 30.09.2016 выполнить комплекс работ по устройству декоративного штукатурного фасада на строящемся объекте: Многоквартирный жилой дом в <...> а подрядчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость подлежащих выполнению работ в силу п. 2.1 договора согласована сторонами в приложении № 1 к нему и составила 4 674 312,39 рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата за выполненные работы производится на основании представленных субподрядчиком не позднее 30 числа отчетного месяца и подписанных им актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 30 рабочих дней.

Актами о приемке выполненных работ и соответствующими им справками о стоимости таковых, подписанных сторонами без замечаний, от 31.08.2016 № 1, от 30.09.2016 № 2, от 15.11.2016 № 3, от 30.11.2016 № 4 подтверждено выполнение субподрядчиком в пользу подрядчика предусмотренных договором работ на сумму 4 674 312,39 рублей.

В связи с частичной оплатой данных работ со стороны ООО «Интеб групп» и образовавшейся на его стороне задолженностью в размере 3 137 965 рублей, истец 12.05.2017 года направил подрядчику претензию о возврате долга, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ними сложились отношения, вытекающие из договора строительного подряда, регулируемые гл. 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая признание размера задолженности ответчиком, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга в размере 3 136 965 рублей обоснованной.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201193,44 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 201 193,44 рублей.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие основного долга и просрочка в его оплате, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеб групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтройСервис» сумму основного долга в размере 3136965 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201193,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 39691 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.