Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А36-2841/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2841/2023
г. Липецк
27 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2024 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344010, Ростовская обл., г. ФИО4 – на – Дону, Ворошиловский проспект, д.14/176, этаж 5, комната 509)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Липецкая обл., Липецкий район, с.Сырское, стр. 35, офис 16), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (ИНН <***>, 141580, г. Солнечногорск, <...>, тер. свободной экономической зоны), акционерного общества «ТД «Перекресток» (ИНН <***>, 109029, <...>),

о взыскании денежных средств в размере 55539 руб., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца (он-лайн): представитель не подключился,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.09.2023 г., удостоверение № 591, рег.номер 48/543 от 11.10.2010г.),

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «Транспортные технологии», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой», ответчик) о взыскании убытков в результате недопоставки груза в сумме 55539 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2222 руб.

Определением от 18.04.2023 суд оставил исковое заявление без движения.

28.04.2023 от истца поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением от 05.05.2023 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

31.05.2023 г. от истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 05.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Определением от 12.09.2023 суд привлек к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПепсиКо Холдингс», АО «ТД «Перекресток».

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поясняя, что при разгрузке в АО «ТД «Перекресток» по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с. Софьино, корп. № 1, были обнаружены следующие расхождения: недостача 396 штук (проблемные PLU 3476943), излишки 576 штук (проблемные PLU 3476943), 47 упаковок им было сдано на склад ООО «Вэллдан» (Пепсико Холдингс), о чем имеется акт приемки возврата продукции от 04.02.2022. Ответчик полагает, что требование третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» к истцу незаконны, поскольку имела место как недостача, так и излишки, которые должны быть возвращены третьим лицом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном обозначенным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи искового заявления.

Как следует из материалов дела, на основании заявки N 00000003382 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 21.01.2022 г., подписанной между ООО «Транспортные технологии» (клиент) и ООО «Технострой» (исполнитель), исполнитель обязался доставить груз в количестве 33 паллет массой 21,4 т, объемом 82 куб. м, по указанному в заявке адресу, а именно: Московская область, Раменский р-н, с. Софьино, Логистический технопарт Софьино, корп. № 1, 50. Водитель – ФИО2, данные автомобиля: Мерседес, О075СР48 МАЗ-Купава АМ 341348. Пункты погрузки: 3PL Лебедянь, Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь.

Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью договора публичной оферты от 01.01.2021 г., размещенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://rsprni.ru/dogovor-publichno4-oferty; http://ati.su.

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.3 указанного договора исполнитель обязан осуществлять оперативный контроль над ходом перевозки грузов,информировать клиента об всех изменениях, имеющих для него существенное значение; организовать доставку и передачу грузов грузополучателю в пункте назначения в том же порядке, в котором грузы были приняты у грузоотправителя; осуществлять перевозку грузов и осуществление необходимых действий для обеспечения сохранности грузов в пути следования с момента принятия грузов к перевозке и до выдачи их надлежащему грузополучателю; принимать на себя ответственность за целостность пломб и сохранность в пути перевозимых грузов с момента окончания загрузки до момента передачи груза грузополучателю. При возможности несанкционированного доступа к грузу посторонних лиц исполнитель обязан принять все необходимые меры для обеспечения сохранности груза. В случае повреждения или утраты груза исполнитель должен привлечь соответствующие компетентные органы для документального оформления обстоятельств случившегося и уведомить о происшествии клиента.

На основании пункта 2.2.2 спорного договора в соответствии с заявкой исполнитель обязан подавать в распоряжение клиента технически исправный подвижной состав и состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза, отвечающим санитарным требованиям, в количестве, в сроки и в порядке, оговоренные в заявке клиента.

Согласно пункту 2.2.4 договора исполнитель обязан контролировать и давать указания по размещению и креплению груза на транспортном средстве таким образом, чтобы общая масса груженного транспортного средства не превышала предельно допустимую (в том числе на каждую ось), установленную для транспортных средств соответствующего вида. В случае нарушения предельно допустимой массы транспортного средства, не правильного распределения груза в транспортном средстве по осям, исполнитель обязан возместить клиенту все фактически понесенные в связи с этим убытки.

В обеспечение исполнения указанных обязательств стороны в договоре-заявки дополнительно согласовали, что исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза в полном объеме с момента получения груза и до момента сдачи его грузополучателю, независимо от сохранности пломбы. Исполнитель обязан выплатить клиенту компенсацию всех расходов и убытков (включая оплату юридических услуг), которые могут возникнуть у клиента в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии или требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов.

Из условий указанного договора, а также договора-заявки следует, что между сторонами сложились правоотношения в рамках договора перевозки груза, правовое регулирование которого определено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон N 259-ФЗ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичный принцип ответственности перевозчика предусмотрен статьей 34 Закона N 259-ФЗ, в соответствии с пунктом 5 статьи 34 которого перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Таким образом, перевозчик после принятия груза к перевозке несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 11 статьи 11 Закона N 259-ФЗ грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в транспортной накладной (пункт 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. N 2200 (далее - Правила N 2200)).

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность контролировать погрузку груза возложена на перевозчика в силу как договора публичной оферты и договора-заявки N 00000003382 от 21.01.2022 г., так и нормативно-правового регулирования.

Факт принятия водителем ответчика груза к перевозке подтверждается товарно-транспортной накладной от 21.01.2022 и ответчиком не оспаривается.

Перевозка груза осуществлялась автомобилем Мерседес, О075СР48 МАЗ-Купава АМ 341348 под управлением водителя ФИО2

При приемке груза грузополучателем выявлена недостача части груза, что зафиксировано в акте № 1580943 от 23.01.2022, подписанном водителем ФИО2 без возражений и претензии от 30.03.2022, согласно которой не доставлен товар Дж7 Нап МангГуавЛаймЛичи 0,97 л ПЗ 12хДП на сумму 55539 руб.

Таким образом, выявлена недостача груза на сумму 55539 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом случае после погрузки товара перевозчик, водитель которого без замечаний подписал перевозочные документы и принял груз, принял также и все риски, связанные с утратой или недостачей груза после принятия его к перевозке.

Положения статьи 34 Закона N 259-ФЗ прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется и не зависит от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 г. N 14316/11, от 20.10.2010 г. N 3585/10, от 11.06.2013 г. N 18359/12).

Таким образом, единственным основанием освобождения профессионального перевозчика, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство по перевозке, от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, основным видом деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и предоставление услуг по перевозкам.

Как профессиональный перевозчик, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за утрату груза независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности, за пропажу груза при перевозке, материалами дела не подтверждается (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как и наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), в результате наступления которых надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленного факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом, надлежащим образом исследованных перечисленных выше доказательств, суд приходит выводу о том, что ООО «Траспортные технологии» понесло убытки в размере стоимости принятого к перевозке и недопоставленного груза, в связи с чем, исковые требования в части взыскания ущерба в размере 55539 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил. Довод ответчика относительно того, что при разгрузке были также обнаружены излишки товара, которые сданы на склад ООО «Вэллдан», судом во внимание не принимается, как не имеющий правового значения. Ответчик имеет право самостоятельно обратиться к третьему лицу за взысканием неосновательного обогащения при наличии подтверждающих данных факт доказательств.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Липецкая обл., Липецкий район, с.Сырское, стр. 35, офис 16) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344010, Ростовская обл., г. ФИО4 – на – Дону, Ворошиловский проспект, д.14/176, этаж 5, комната 509) денежные средства в размере 55539 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2222 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова