Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А51-3406/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3406/2024
г. Владивосток
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явился,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «РОСА» (далее – ООО «РОСА») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ООО «РСК») суммы основного долга в размере 543513руб.05коп., а также расходов на оплату слуг представителя по договору оказания услуг № 12/02 от 12.04.2024 в размере 25000руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводилось в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании при отсутствии возражений сторон счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Из материалов дела следует, что ООО «РСК» (покупатель) и ООО «РОСА» (поставщик) 18.04.2022 заключили договор поставки № 18042022-3, по которому поставщик обязан поставить строительное оборудование, запасные части и комплектующие к строительному оборудованию, согласно счетов на оплату и спецификаций поставки, которые являются неотъемлемой частью договора (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поставляемой партии товара, цены на товар, определены и согласованы сторонами в спецификации (счете на оплату) на поставляемую партию товара, либо услугу.

Расчет за поставляемый по договору товар производится покупателем по 100% предоплате в течение 14 банковских дней на основании полученного счета на оплату (пункт 2.4 договора).

Спецификацией № 20 от 10.10.2022 стороны согласовали поставку товара на сумму 26802руб.49коп. Спецификацией № 21 от 25.10.2022 стороны согласовали поставку товара на сумму 135418руб.66коп. Спецификацией № 22 от 02.11.2022 стороны согласовали поставку товара на сумму 1247299руб.89коп. Спецификацией № 23 от 02.11.2022 стороны согласовали поставку товара на сумму 1581399руб.93коп. Спецификацией № 24 от 02.11.2022 стороны согласовали поставку товара на сумму 815844руб.20коп. Спецификацией № 34 от 18.01.2023 стороны согласовали поставку товара на сумму 420442руб.46коп. Спецификацией № 35 от 18.01.2023 стороны согласовали поставку товара на сумму 939604руб.16коп.

Согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 26.07.2022 № 757 поставщик передал покупателю товар на сумму 74400руб. Согласно УПД от 04.10.2022 № 1065 передан товар на сумму 30180руб.60коп. Согласно УПД от 23.11.2022 № 1270 передан товар на сумму 81482руб.70коп. Согласно УПД от 23.11.2022 № 1271 передан товар на сумму 28912руб. Согласно УПД от 02.08.2023 № 1159 передан товар на сумму 328315руб.68коп.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 16.01.2024, согласно которому у ООО «РСК» имеется задолженность в размере 543513руб.05коп., в связи с чем истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем ООО «РОСА» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «РСК» не согласно с исковыми требованиями истца, при этом ответчик не исключал возможности урегулирования спора мирным путем.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, истец представил УПД от 26.07.2022 № 757, УПД от 04.10.2022 № 1065, УПД от 23.11.2022 № 1270,УПД от 23.11.2022 № 1271, УПД от 02.08.2023 № 1159, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 16.01.2024.

Указанные документы подписаны обеими сторонами.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указывалось о возможности урегулирования спора мирным путем, вместе с тем доказательств такого урегулирования в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты товара на спорную сумму ответчиком не представлено, а также учитывая наличие УПД и акта сверки, подписанных обеими сторонами, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 543513руб.05коп.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Верховный Суда РФ в пункте 4 Постановления Пленума № 1 разъяснил, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

ООО «РОСА» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 12.02.2024 заключили договор № 12/02 оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в виде подготовки всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда Приморского края по взысканию задолженности с ООО «РСК» в том числе по договору № 18042022-3 от 18.04.2022 (подпункт 1 пункта 1.1.1) (далее – договор юридических услуг).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора юридических услуг сумма в размере 25000руб. по договору № 18042022-3 от 18.04.2022 подлежит оплате в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора.

Заказчик платежным поручением от 15.02.2024 № 197 оплатил исполнителю 25000руб. в качестве оплаты услуг представителя по договору оказания юридических услуг № 12/02 от 12.02.2024 по договору поставки № 18042022-3 от 18.04.2022.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг, их объем, стоимость, факт их несения, связь между понесенными обществом издержками и делом.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСА"  основной долг в размере 543513руб.05коп., а также 38870руб. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.