Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А56-45369/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 декабря 2017 года

Дело №

А56-45369/2014


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н.

при участии от Гусева В.А. представителя Ивашковой Е.О. (доверенность от 02.04.2017), от общества с ограниченной ответственностью «БАНК ФИНИНВЕСТ» Миньковой Г.В. (доверенность от 03.02.2015),

рассмотрев 13.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусева Вячеслава Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А56-45369/2014 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 на основании заявления Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БАНК ФИНИНВЕСТ», место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 15, лит. Е, ОГРН 1026400002310, ИНН 6436003219 (далее – Банк).

Решением от 27.08.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», место нахождения: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824 (далее – Агентство).

Гусев Вячеслав Александрович 21.08.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Банка.

Определением от 23.08.2017 заявление Гусева В.А. возвращено. Суд также возвратил заявителю из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, Гусев В.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 23.08.2017.

Определением апелляционного суда от 09.10.2017 апелляционная жалоба Гусева В.А. оставлена без движения.

В кассационной жалобе Гусев В.А., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов представленным доказательствам, просит отменить определение от 09.10.2017, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Податель жалобы указывает, что им было соблюдено требование о представлении документов, подтверждающих вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Банка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Гусева В.А. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Банка возражала против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу Гусева В.А. без движения определением от 09.10.2017. В качестве основания оставления апелляционной жалобы без движения суд указал несоблюдение подателем жалобы требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), то есть непредставление документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, а именно Агентству, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В качестве доказательства вручения апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, податель апелляционной жалобы представил копию апелляционной жалобы с отметкой (штампом). Между тем отметка о вручении на представленной копии апелляционной жалобы содержит дату вручения и входящий номер документа, но не содержит информации о получателе документа.

Поскольку из представленной копии апелляционной жалобы с отметкой о вручении не представляется возможным определить ее получателя, суд апелляционной инстанции правомерно не принял ее как доказательство направления или вручения Агентству копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, и оставил апелляционную жалобу Гусева В.А. без движения.

Частью 3 статьи 260 АПК РФ установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Несоблюдение указанных требований является в силу статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что к апелляционной жалобе Гусева В.А. не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение Агентству копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы Гусев В.А. уплатил государственную пошлину, в то время как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения государственная пошлина не уплачивается, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 руб., уплаченных по чеку-ордеру от 19.10.2017 № 436.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А56-45369/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гусева Вячеслава Александровича– без удовлетворения.

Возвратить Гусеву Вячеславу Александровичу 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.10.2017 № 436.



Председательствующий


Е.Н. Бычкова


Судьи


А.А. Боровая

С.Н. Ковалев