Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А42-4449/2025

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                        Дело  №А42-4449/2025

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арктик импэкс групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Советская, д. 26, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домэнергостройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Гагарина (северный мкр.), д. 15, к.1, г.Домодедово, Московская обл., 142001)

третье лицо: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Беловежская, д. 4, вн. тер. г. муниципальный округ Можайский, <...>; филиал ПАО «Россети» - Магистральные электрические сети Северо-запада имеет адрес: наб. Пироговская, д. 9, литера А, <...>).

о взыскании 3 618 730 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Пустынный В. П. по доверенности;

ответчика  – ФИО2 по доверенности;

третьего лица – посредством веб-конференции ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктик импэкс групп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Домэнергостройсервис» (далее – ответчик, ООО «ДЭСС») о взыскании 3 618 730 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – третье лицо, Россети).

В  судебном заседании Общество на иске настаивает

В судебном заседании ООО «ДЭСС» против иска возражает.

В судебном заседании Россети дают пояснения, что у третьего лица и коллективного участника, состоящего из ООО «ДЭСС» и ООО «СЭМ», отсутствуют заключенные договоры на выполнение работ по титулу/объекту ПС 750 кВ Ленинградская, ПС330 кВ Восточная.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон и третье лицо, суд установил следующее.

13.09.2024 ООО «ДЭСС» (подрядчиком) и Обществом (субподрядчиком) заключен «Предварительный договор подряда № 130» (далее – Предварительный договор), согласно которому ООО «ДЭСС» обязуется собственными и (или) привлеченными силам на условиях настоящего Договора начать выполнение комплекса строительно-монтажных работ в части установки средств защиты от внешних воздействий объектов филиалов ПАО «Россети»: ПС 750кВ Ленинградская, ПС ЗЗОкВ Звездная, ПС 330кВ Восточная, ПС 330 кВ Западная, в рамках договора на выполнение подрядных работ (ПД, РД СМР, ПНР, поставка МТРиО, ЗПО и ИРД) по реконструкции объектов филиала ПАО «Россети» - Ленинградское ПМЭС, в рамках реализации титула: «Реконструкция ПС 750 кВ Ленинградская, ПС 750 кВ Новобрянская, ПС 500 кВ Белобережская, ПС 330 кВ Звездная, ПС 330 кВ Восточная, ПС 330 кВ Западная, ПС 220 кВ Брянская, ПС 220 кВ Машзавод, ПС 220 кВ Новобрянская, ПС ПО кВ Индуктор, ПС ПО кВ ФИО4, ПС 110 кВ Суземка, ПС ПО кВ ФИО5, ПС ПО кВ Красная Гора, ПС 35 кВ Лотаки, ПС 330 кВ Рославль, ПС 330 кВ Талашкино, ПС 220 кВ Смоленск-1, ПС 220 кВ Литейная, ПС 220 кВ Восток, ПС 220 кВ Компрессорная, ПС ПО кВ Рудня в части установки средств защиты от внешних воздействий (22 комплекта).

Согласно пункту 1.2 Предварительного договора его условия, в том числе цена, порядок расчетов, сроки выполнения работ и объем поручаемых работ будут указаны в основном договоре подряда.

 Пунктом 1.4 Предварительного договора предусмотрено, что он является предварительным договором. До заключения основного договора подряда с собственником электроустановок ПАО «Россети».

Согласно пункту 1.5 договора, «на основании подлежащего заключению основного договора подряда между собственником электроустановок ПАО «Россети» и консорциумом в виде Общества с ограниченной ответственностью «ДОМЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» и обществом с ограниченной ответственностью «СЭМ» (ориентировочный период заключения октябрь-ноябрь 2024) стороны обязуются заключить между собой основной договор подряда для выполнения работ по пункту 1.1. в срок до 30 ноября 2024 года».

Согласно пункту 3.1 Предварительного договора Общество обязуется приступить к работам 16.09.2024.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора ООО «ДЭСС» обязано заключить основной договор подряда с Обществом после заключения договора с Заказчиком ПАО «Россети».

Согласно пункту 10.2 Предварительного договора, в случае не заключения основного договора подряда между собственником электроустановок и консорциумом в виде ООО «ДЭСС» и ООО «СЭМ», стороны решили: расходы, возникшие у Общества в связи с исполнением предварительного договора, возмещает ООО «ДЭСС» в полном объеме.

Основной договор - контракт на право выполнять подрядные работы по реконструкции объектов филиала ПАО «Россети» - Ленинградское ПМЭС, в рамках реализации титула «Реконструкция ПС МЭС Северо-Запада в части установки средств пассивной защиты (22 комплекта)» ООО «ДЭСС» и ПАО Россети не заключен.

03.12.2024 извещение о закупке размещено на сайте https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html за № 32414282125.

Исполнить данную закупку заявились: Участник № 1 - ЛКУ ООО «ДЭСС», ЧКУ ООО «СЭМ» и Участник № 2 - ЛКУ ООО «ТЭСП», ЧКУ ООО «Техноград».

По результатам закупки, протоколом подведения итогов по запросу цен №2/3296119 от 13.12.2024, установлено - заключить договор с Участником № 2 ЛКУ ООО «ТЭСП», ЧКУ ООО «Техноград» на выполнение подрядных работ (ПД, РД, СМР, ПНР, поставка МТРиО, ЗПО и ИРД) по реконструкции объектов филиала ПАО «Россети» - Ленинградское ПМЭС, в рамках реализации титула: «Реконструкция ПС МЭС Северо-Запада в части установки средств пассивной защиты (22 комплекта)» на сумму, полученную в результате проведенных преддоговорных переговоров, не превышающую 53 614 628,88 рублей с НДС. Дата исполнения договора 10.11.2025.

ООО «ДЭСС» не выступает исполнителем подрядных работ «Реконструкция ПС МЭС Северо-Запада в части установки средств пассивной защиты (22 комплекта)» для Россетей.

В исковом заявлении Общество просит взыскать с ООО «ДЭСС» задолженность в сумме 3 618 730 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С целью выполнения обязательств по Предварительному договору Обществом для проведения комплекса строительно-монтажных работ привлечены ООО «РАДИСТР», ООО «РСР», ИП ФИО6 и ИП ФИО7.

28.10.2024 истцом и ООО «РАДИСТР» подписан договор подряда № 196 (далее - Договор № 196), согласно которому ООО «РАДИСТР»  принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ в части установки средств защиты от внешних воздействий объектов филиалов ПАО «Россети»: ПС 750 кВ Ленинградская, ПС 330 кВ Восточная.

ООО «РАДИСТР» в подтверждение выполнения работ составлен акт № R-12/27/01 от 27.12.2024, в графе «наименование работ» котором указано: «работы по установке средств защиты от внешних воздействий (22 комплекта) согласно Договору подряда № 196 от 28.10.2024».

Стоимость работ по Договору № 196 - 2 305 330 рублей 00 копеек.

Истец  27.12.2024 платежными поручениями № 364, 365 перечислил ООО «Радистр» оплату.

15.10.2024 истцом и ООО «РСР» подписан Договор № 9 на аренду спецтехники с экипажем (далее - Договор № 9), согласно которому в период октября - ноября 2024 года ООО «РСР» предоставлено во временное пользование для выполнения работ на ПС 750 кВ Ленинградская и ПС 330 кВ Восточная транспортное средство с экипажем (манипулятор).

В подтверждение предоставления в аренду манипулятора составлены универсальные передаточные документы (далее - УПД): № 355 от 21.10.2024, № 389 от 01.11.2024, № 390 от 02.11.2024, № 417 от 08.11.2024, № 418 от 05.11.2024, № 443 от 18.11.2024, № 457 от 22.11.2024 на общую сумму 1 193 500 рублей 00 копеек.

Истец  перечислил 1 193 500 рублей 00 копеек ООО «РСР» (платежные поручения № 288, 294, 301, 303, 308, 309, 313, 314, 317, 318, 319, 320, 323, 325, 326, 333, 334, 350, 353).

В октябре-декабре 2024 года истец арендовал у ИП ФИО6 и ИП ФИО8 спецтехнику.

В подтверждение предоставления в аренду спецтехники составлены УПД № 194 от 03.12.2024 на сумму 87 500 рублей 00 копеек и УПД № 53 от 15.12.2024 на сумму 32 400 рублей 00 копеек.

Истец произвел оплату аренды спецтехники платежными поручениями № 281, 304, 316, 332, 349, 285.

Истцом произведен расчет расходов: 3 618 730 рублей 00 копеек = 2 305 330 + 1 193 500 + 87 500 + 32 400.

Ответчику направлялась претензия от 01.04.2025.

30.05.2025 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В пункте 4 статьи 429 ГК РФ указано, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Основной договор истцом и ответчиком не заключен.

В суд с иском о побуждении ООО «ДЭЭС» заключить основной договор Общество не обращалось.

Истец обратился в суд с иском о взыскании со стороны по Предварительному договору стоимости строительно-монтажных работ по установке средств защиты на объектах электроэнергетики, а не расходов, связанных с подготовкой к выполнению строительно-монтажных работ.

Суть спора в настоящем деле о факте выполнения строительно-монтажных работ на закрытых для свободного доступа объектах Россетей, при  том, что собственник объектов отрицает допуск на объекты и выполнение каких-либо работ представителями Общества в период действия Предварительного договора.

Отношения по Предварительному договору подряда регулируются главой 37 ГК РФ.

В расходы истец включил в цену иска стоимость СМР и используемой при выполнении строительно-монтажных работ спецтехники.

Согласно статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию подрядчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 753 ГК РФ регулирует процесс сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ, который состоит из комплекса мероприятий, в том числе сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, организации приемки работ, оформление акта сдачи работ, который подписывается обеими сторонами.

Из письменных объяснений третьего лица  (том 2 л.д. 8) следует, что в период сентябрь-декабрь 2024 года никто из субподрядчиков, указанных истцом в исковом заявлении (ООО "Радистр", ООО "РСР", ИП ФИО6, ИП ФИО9), и сам истец не подавали запросов на доступ на территорию подстанций ПАО «Россети». Сотрудники ответчика, как лидера Коллективного участника № 1 запрашивали допуски на доступ на территории подстанций ПАО «Россети» (ПС 750 кВ Ленинградская, ПС 330 кВ Звездная, ПС 330 кВ Восточная, ПС 330 кВ Западная) в рамках действий по предпроектному обследованию объектов для формирования ценового предложения и заявки на участие в закупочной процедуре.

Не находит надлежащего подтверждения факт допуска работников Общества на объекты для начала работ по Предварительному договору.

Таким образом, ООО «ДЭСС» не могло создать условия для выполнения работ (обеспечить доступ к месту выполнения работ), а Общество не имело возможности выполнять строительно-монтажные работы по Предварительному договору.

Факт выполнения, сдачи Обществом работ по Предварительному договору на объектах третьего лица не находит подтверждения.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств, заявленных истцом, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Радистр», ООО РемСтройРесурс», ИП ФИО6, ИП ФИО7; об истребовании у ООО «ДЭСС» информации о трудоустройстве лиц, указанных в письмах; о запросе у третьего лица договора на выполнение СМР в части установки средств защиты от внешних воздействий, поскольку дополнения не имеют отношения к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию и оценке в рамках настоящего дела.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (договоры, акт № R-12/27/01 от 27.12.2024 (дата за рамками действия Предварительного договора), УПД и платежные поручения по договорам аренды автотранспортных средств), суд считает их не относимыми, недостоверными для подтверждения факта выполнения работ в рамках Предварительного договора.

Относимость заявляемой Обществом стоимости СМР и спецтехники как расходов, понесенных в рамках Предварительного договора, не доказана.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области


                                                                  РЕШИЛ:


        В удовлетворении иска отказать.

      Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.


       Судья                                                                                                     Н.В. Быкова