Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А19-5015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5015/2019
г. Иркутск
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019

Полный текст решения изготовлен 25.04.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317385000040204, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРЭВЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665724 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 950 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности, паспорт.

от ответчиков – генеральный директор ФИО4, приказ, паспорт.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРЭВЛ" о взыскании 950 000 руб.- основной долг по договору оказания услуг № ИПГ30-12-17/01 от 30.12.2017.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору оказания услуг по погрузке-разгрузке № ИПГ30-12-17/01 от 30.12.2017 в размере 6 941 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая, что заявление не нарушает прав других лиц, участвующих в деле, не противоречит закону, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение требований истца.

Требования рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании требования в уточнённой редакции признал в полном объеме, о чем свидетельствуют письменные пояснения от 18.04.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЭВЛ» (заказчик) заключен договор № ИПГ30-12-17/01 от 30.12.2017 оказания услуг по погрузке-разгрузке, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по погрузке-разгрузке технологического оборудования, а именно: перемещение технологического оборудования, установка, постановка, раскладка, сбор и складирование; крепление груза на автомобильном и железнодорожном транспорте, увязка, уборка складского помещения; уборка территории заказчика от грязи, мусора, снега, складирование запчастей и раскладка по полкам по указанию начальника или управляющего склада заказчика (пункты 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма договора в месяц не должна превышать 5 000 000 руб. Стоимость работ рассчитывается исходя из количества отработанных часов. Расчеты заказчика с исполнителем производятся по согласованной ставке, 1 300 руб. за один час работы одного сотрудника.

Окончательный расчет с исполнителем с учетом выполненного объема и фактического уровня качества оказанных услуг, которые отражаются в соответствующем акте сдачи-приемки работ, осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после приемки выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по погрузке-разгрузке, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг № 1 от 31.01.2018 на сумму 1 268 800 руб., № 2 от 28.02.2018 на сумму 1 245 400 руб., № 3 от 31.03.2019 на сумму 1 319 500 руб., № 4 от 30.04.2018 на сумму 1 365 000 руб., № 5 от 31.05.2018 на сумму 1 323 400 руб., № 6 от 30.06.2018 на сумму 1 810 900 руб., № 7 от 31.07.2018 на сумму 1 400 100 руб., № 8 от 31.08.2018 на сумму 1 426 100 руб., № 9 от 30.09.2018 на сумму 1 326 000 руб., № 11 от 31.10.2018 на сумму 1 190 800 руб., № 12 от 30.11.2018 на сумму 1 142 700 руб., № 13 от 29.12.2018 на сумму 1 277 900 руб., № 3 от 31.01.2019 на сумму 555 100 руб., подписанные заказчиком без замечаний по объему и стоимости оказанных услуг.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, сумма задолженности составила 6 941 200 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2019, подписанным сторонами.

В связи с чем, истец направил ответчику претензию от 31.01.2019 с требованием оплатить задолженность.

Претензия получена директором "СИБТРЭВЛ" 01.02.2019, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска зафиксировано в протоколе судебного заседания от 18.04.2019, а также письменно в заявлении от 18.04.2019.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика 6 941 200 руб., основной долг, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты денежных средств за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 13.02.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: составить исковое заявление о взыскании суммы задолженности с ООО «СибТрэвл» в пользу заказчика по договору оказания услуг по погрузке-разгрузке № ИПГ30-12-17/01 от 30.12.2017 г., представительство и защиту интересов Заказчика по этому делу в Арбитражном суде Иркутской области.

В рамках договора Исполнитель обязуется выполнить следующую работу: составить исковое заявление; подать исковое заявление в суд; получить информацию о дате назначения первого и последующих заседаний и известить об этом Заказчика; осуществить представительство и защиту интересов Заказчика в суде по иску во всех судебных заседаниях; в ходе рассмотрения дела аргументированно обосновывать свою позицию со ссылкой на законы и иные нормативные акты; отвечать на вопросы суда, возникающие по ходу рассмотрения дела; со своей стороны -ставить на обсуждение вопросы, имеющие значение для дела; задавать вопросы ответчику; предоставлять в случае необходимости дополнительные документы; осуществлять все иные действия, направленные на удовлетворение заявленных исковых требований; осуществить выезды в государственные органы при необходимости для передачи судебных запросов по делу, а также выезды для получения ответов на эти запросы; составить в ответ на аргументы ответчика письменные отзывы, оспорив его доводы; составить и подать ходатайства и заявления, которые потребуется подать по ходу дела; подать заявление и получить судебное решение (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора базовая стоимость услуг по защите интересов составляет 20 000 рублей, уплачивается 2-мя частями: 50 % - до 01 марта 2019 г. и 50 % - до 15 марта 2019 г. В базовую стоимость входит: анализ всех документов, выработка правовой линии поведения, составление после этого искового заявления, подача его в суд, контроль за процедурой приема иска в суде, работа в предварительном (1-ом) и основном (2-ом) судебном заседании.

Услуги ИП ФИО5 оплачены, что подтверждается платежным поручением № 100 от 08.04.2019 на сумму 20 000 руб.

Рассмотрев обоснованность заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле: часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что истец в рамках рассмотрения настоящего дела подготовил претензию, исковое заявление, а также уточнение исковых требований, представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании и судебном заседании.

Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, их разумности, экономности и обоснованности взыскания с проигравшей стороны. В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Возражений от истца не поступило.

Таким образом, заявление ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 57 706 руб., уплаченная платежными поручениями № 51 от 25.02.2019, № 53 от 26.02.2019, № 76 от 19.03.2019, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРЭВЛ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 6 941 200 руб. - основной долг, 57 706 руб. - расходы по уплате госпошлины, 20 000 руб. – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко