Решение от 31 марта 2024 г. по делу № А33-1369/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 марта 2024 года


Дело № А33-1369/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 марта 2024 года.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,



установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Управление зеленого строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору 03/149-2022 в размере 52 113,28 руб.

Определением от 25.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.03.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.03.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

24.08.2022 между муниципальным предприятием города Красноярска «Управление зеленого строительства» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (подрядчик) заключен договор субподряда 03/149-2022 на выполнение работ по валке, подрезке и посадке деревьев на объекте «Восстановление асфальтобетонного покрытия, элементов обустройства автомобильных дорог и обеспечение безопасности дорожного движения в Октябрьском районе города Красноярска».

Согласно пункту 3.3 договора оплата по договору производится с учетом определенного в пункте 4.7 договора гарантийного удержания. Оплата работ производится за вычетом гарантийного удержания 5%.

В соответствии с пунктом 4.7 договора гарантийное удержание в размере 5 % (пять) процентов от стоимости выполненных и принятых работ выплачивается подрядчиком субподрядчику в течение 3 (трёх) месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, при условии полного и надлежащего устранения всех выявленных недостатков. Выплата гарантийного удержания производится на основании подписанного сторонами протокола о возврате гарантийного удержания.

Сторонами подписан протокол соглашения расчета на возврат гарантийного удержания по выполненным объемам работ, в котором согласовано, что

стоимость работ составила 1 042 265,63 руб.,

гарантийное удержание от стоимости работ составляет 52 113,28 руб.,

к оплате гарантийное удержание составляет 52 113,28 руб.

04.10.2023 в адрес подрядчика направлена претензия, которая вручена 24.10.2023 (сведения с сайта Почта России)

06.12.2023 Арбитражным судом Красноярского края вынесен судебный приказ от 13.12.2023 по делу № А33-35248/2023 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» задолженности по договору № 03/149-2022 в размере 52 113,28 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 042,00 руб.

13.12.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Муниципальное предприятие города Красноярска «Управление зеленого строительства» 17.01.2024 обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между муниципальным предприятием города Красноярска «Управление зеленого строительства» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (подрядчик) 24.08.2022 заключен договор субподряда 03/149-2022 на выполнение работ по валке, подрезке и посадке деревьев на объекте «Восстановление асфальтобетонного покрытия, элементов обустройства автомобильных дорог и обеспечение безопасности дорожного движения в Октябрьском районе города Красноярска», правоотношения по которому урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Перечень возможных способов обеспечения исполнения обязательств является открытым (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, поэтому стороны вправе предусмотреть в договоре и такой способ обеспечения исполнения обязательств, как гарантийное удержание (пункты 1, 2 статьи 1, подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 421 ГК РФ). Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием. Такой порядок оплаты с экономической точки зрения выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 № 305-ЭС21-14922 по делу № А40-94432/2020).

Иными словами, гарантийное удержание представляет собой часть денежной суммы, которая причитается к выплате одной стороне договора за предоставленное ею исполнение и удерживается ее контрагентом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Если свои обязательства такая сторона договора выполняет в полном объеме, сумма гарантийного удержания подлежит перечислению в сроки, установленные таким договором.

Согласно пункту 3.3 договора оплата по договору производится с учетом определенного в пункте 4.7 договора гарантийного удержания. Оплата работ производится за вычетом гарантийного удержания 5%.

В соответствии с пунктом 4.7 договора №03/149-2022 гарантийное удержание в размере 5 % (пять) процентов от стоимости выполненных и принятых работ выплачивается подрядчиком субподрядчику в течение 3 (трёх) месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, при условии полного и надлежащего устранения всех выявленных недостатков. Выплата гарантийного удержания производится на основании подписанного сторонами протокола о возврате гарантийного удержания.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 20.09.2022 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2022 №1 на сумму 1 042 265,63 руб.

Сторонами подписан протокол соглашения расчета на возврат гарантийного удержания по выполненным объемам работ, в котором согласовано, что

стоимость работ составила 1 042 265,63 руб.,

гарантийное удержание от стоимости работ составляет 52 113,28 руб.,

к оплате гарантийное удержание составляет 52 113,28 руб.

С учетом подписания данного протокола у ответчика возникла обязанность по возврату гарантийного удержания. Задолженность составляет 52 113,28 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 085,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.12.2011) в пользу муниципального предприятия города Красноярска "Управление зеленого строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 22.05.2000) 52 113,28 руб. гарантийного удержания по договору 03/149-2022 (протокол соглашения расчета на возврата гарантийного удержания по выполненным объемам работ), 2 085,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Щёлокова