Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А28-15361/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15361/2023

ФИО1           

17 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. (адрес: 610000, <...>)

в интересах муниципального образования «Даровское городское поселение» Даровского района Кировской области в лице главы поселения (адрес: 612140, Россия, <...>)

к администрации Даровского городского поселения Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612140, Россия, <...>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Заря» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612140, Россия, <...>)


о признании недействительным постановления от 02.02.2023 №14-з, о признании недействительным договора аренды от 02.02.2023 №576 и возложении обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 43:08:310417:322,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2022 (сроком действия полномочий по 31.12.2025), служебное удостоверение, диплом о ВЮО,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 



установил:

первый заместитель прокурора Кировской области Шерстнёв Д.А. (далее – истец, Прокурор)  обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования «Даровское городское поселение» Даровского района Кировской области в лице главы поселения с исковым заявлением к администрации Даровского городского поселения Кировской области»  (далее – ответчик 1, администрация) и сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Заря» (далее – ответчик 2, кооператив) о признании недействительным постановления от 02.02.2023 №14-з, о признании недействительным договора аренды от 02.02.2023 №576 и возложении обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 43:08:310417:322.

22.04.2024 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о признании недействительным постановления от 02.02.2023 №14-з и о возложении обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 43:08:310417:322.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принят судом. Производство по делу в части требования о признании недействительным постановления от 02.02.2023 №14-з и о возложении обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 43:08:310417:322 подлежит прекращению.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Представлены ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Кооператив направил отзыв на заявление, в котором в связи с заключенным соглашением о расторжении спорного договора просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета спора.

Администрация представила заявление о согласии с исковыми требованиями.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

02.02.2023 между администрация Даровского городского поселения Даровского района Кировской области (арендодателем) и СПК колхоз «Заря» (арендатором) заключен договор №576 в соответствии с постановлением администрации Даровского городского поселения Даровского района Кировской области от 02.02.2023 № 14-з о передаче в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 43:08:310417:322, адрес: Российская Федерация, ФИО1ская обл., Даровской м. р-н, Даровское г.п., <...> з/у 2а, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500+ 14кв.м. Договор заключен на срок с 02.02.2023 по 01.02.2072г.

Имущество передано арендатору 02.02.2023 на основании акта приема-передачи.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок является собственностью Даровского городского поселения Даровского района Кировской области.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

мотивированы нарушением положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ), поскольку при заключении договора не был проведен конкурс или аукцион на право заключения договора аренды.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и подтверждается участвующими в деле лицами, что договор аренды от 02.02.2023 № 576 заключен без применения вышеуказанной процедуры.

Как следует из статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Следовательно, оспариваемый договор, заключенный в нарушение прав третьи лиц, которые могли наравне с действующим арендатором претендовать на заключение договора аренды в отношении спорного имущества на тех же условиях, что и ответчик, нарушает установленный порядок заключения договора аренды, тем самым посягает на публичные интересы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заключенный между учреждением и обществом договор аренды от 02.0.2023 № 576, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, является ничтожным.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

С учетом изложенного все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

производство по делу № А28-15361/2023 в части требований о признании недействительным постановления от 02.02.2023 №14-з и возложении обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 43:08:310417:322 прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Признать договор аренды от 02.02.2023 №576 недействительным.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                  А.А. Андриянов