Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А32-19275/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«09» августа 2021 года

Дело № А32-19275/2016

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КубаньРесурс», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2021 № 12.1НЭ-18/21-14, диплом от 05.07.2011 № 8740);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.04.2020);

от третьих лиц: от ООО «КубаньРесурс» - не явился, извещен;

от ПАО «ТНС энерго Кубань» - не явился, извещен;

от АО «НЭСК-электросети» - ФИО3 (доверенность от 01.01.2021 № 09.НС-27/21-65, диплом от 26.06.2009 № 259),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 710 554 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 04.01.2015 в размере 638 586 рублей 57 копеек, пеней за период с 05.12.2015 по 31.05.2017 в размере 2 357 294 рублей 82 копеек, пеней начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 01.07.2016 исковое заявление было принято к производству судьей Мигулиной Д.А.

Определением председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 в связи с болезнью судьи Мигулиной Д.А. на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение судье Цатуряну Р.С.

Решением от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2019 решение от 17.10.2018 и постановление от 31.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее: суды не проверили довод общества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу в части взыскания потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ООО «Новер» объектах электросетевого хозяйства. Из содержания судебных актов по делу № А32-2393/2018 следует, что здания блочных комплектных трансформаторных подстанций принадлежат ООО «Новер» на праве собственности. Не требует доказывания то обстоятельство, что в трансформаторных подстанциях происходят неизбежные потери электроэнергии. Суды не исследовали, до каких потребителей происходит переток энергии через подстанции, указанные ответчиком как собственность ООО «Новер», не включены ли потери в подстанциях во взыскиваемую сумму. Не проверив довод ответчика о принадлежности спорных подстанций ООО «Новер», суды не опровергли довод о необоснованном возложении на него обязанности оплаты потерь, происходящих в данных ТП. Из пояснений ответчика следует, что через спорные подстанции запитаны МКД на территории новой застройки по пр. Репина, 3 – ЖК «Южный» - ТП-2678п, ТП-2679п и по ул. Дзержинского, 64/2 – ЖК «Валентина» - ТП 2680п. Суды не выяснили, самовольно ли возведены данные жилые комплексы, законно ли потребляют электроэнергию собственники помещений в этих МКД. Суды не выяснили, соединены ли спорные подстанции линиями электропередачи, кому принадлежат эти линии и обязан ли ответчик оплачивать потери в этих сетях.

Определением суда от 27.01.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в размере 16 141 620 рублей 61 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность с января 2014 года по ноябрь 2015 года, за период с 19.02.2014 по 16.01.2020 в размере 5 942 147 рублей 67 копеек, пеней, начисленных на задолженность за декабрь 2015 года, за период с 19.01.2016 по 16.01.2020 в размере 865 260 рублей 51 копейки, пеней по день фактической оплаты задолженности за декабрь 2015 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В суд от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании 01.06.2021 представители сторон изложили свои правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании 01.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 08 июня 2021 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям от 21.06.2011 № 1114.

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется приобретать на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии (мощности) и продавать покупателю электрическую энергию, а покупатель обязуется получать и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя – это разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть в точках приема электроэнергии в электрическую сеть покупателя (Приложение 2) из сетей смежных сетевых организаций, от производителей электрической энергии и суммой объемов электрической энергии в точках поставки:

- потребителям продавца, присоединенным к сети покупателя (Приложение 3);

- в смежные сетевые организации (Приложение 4);

- потребителям других сбытовых организаций, присоединенным к сети покупателя (Приложение 5).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.2. договора окончательный расчет за расчетный период производится покупателем на основании ежемесячно выставляемых продавцом счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 у ответчика образовалась задолженность по оплате потерь электроэнергии в размере 16 402 651 рубль 68 копеек (уточненное требование).

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга составила 16 141 620 рублей 61 копейку.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами возникли разногласия по объему потерь электроэнергии, подлежащему оплате за спорный период в трансформаторах тока, расположенных в трансформаторных подстанциях в точке поставки ТП-КЦ 13, 12 г. Кореновск, а также в части определения объема потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, по точкам поставки фид. 102 и 203 ПС «ЗИП» 110/10/6 кВ, г. Краснодар.

Возражая в части объема потерь электроэнергии по фид. 102 и 203 ПС «ЗИП» 110/10/6 кВ, г. Краснодар, ответчик указал на повторное предъявление к оплате объемов электроэнергии, ранее оплаченных ООО «КубаньРесурс».

Рассмотрев разногласия сторон в части определения объема потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, по точкам поставки фид. 102 и 203 ПС «ЗИП» 110/10/6 кВ, г. Краснодар, суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что потери электроэнергии за период с января 2014 по март 2015 по точке поставки фид. 203 должны приобретаться ООО «КубаньРесурс».

Как установлено судом, объекты электросетевого хозяйства от фид. 102 и от фид. 203 до энергопринимающих устройств конечных потребителей, принадлежат ответчику. При этом ответчик, являясь сетевой организацией, оказывает через данное электросетевое хозяйство услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В пункте 2 Правил № 861 определено, что сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Указанными нормами императивно закреплено, что сетевая организация или владелец электросетевого хозяйства, а не иные лица (потребители, энергосбытовые компании), обязаны оплачивать фактические потери электроэнергии, образовавшиеся в их электросетевом хозяйстве вне зависимости от наличия соответствующего договора с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, бремя оплаты образовавшихся потерь электроэнергии в сетевом хозяйстве ответчика лежит именно на последнем.

В соответствии с пунктами 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «КубаньРесурс» был заключен договор энергоснабжения от 22.11.2006 № 10771 по точке поставки фид. 203 ПС «ЗИП» 110/10/6 кВ, который был расторгнут сторонами договора с 18.03.2015. При этом из приложений № 2 и № 4 к договору энергоснабжения следует, что ООО «КубаньРесурс» должно было приобретать у АО «НЭСК» объем электроэнергии, рассчитанный как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в сеть в точке поставки фидер 203, и объемом, опосредованно присоединенных потребителей АО «НЭСК», рассчитывающихся по прямым договорам с гарантирующим поставщиком.

За период с 01.07.2014 до 18.03.2015 (дата расторжения договора № 10771) ООО «КубаньРесурс» принято 4 992 820,12 кВт электроэнергии, что подтверждается интегральными актами учета перетока по сечению ОАО «НЭСК» - ОАО «КЭСК» - ОАО «Кубаньэнерго» в филиале ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт», подписанными тремя сторонами, имеющимися в материалах дела. Более того, указанный объем был подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу по делу№ А32-3666/2015. Из расчета исковых требований следует, что указанный объем электроэнергии не был повторно предъявлен в рамках спорного договора № 1114.

В связи с изложенным, довод ответчика о повторном начислении стоимости за ранее реализованный объем электроэнергии, судом отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Вместе с тем, ответчик указывает на неверное распределение вычитаемого объема электроэнергии между фид. 102 (ООО «ЮгЭнергоРесурс) и фид. 203 (ООО «Кубаньресурс»).

Из АРБП следует, что фидеры 102 и 203 являются резервными по отношению друг к другу. Следовательно, подача электроэнергии потребителям может производиться посредством как одного, так и другого фидера. В такой ситуации вычитание количества электроэнергии, отпущенной конечным потребителям, из объема электроэнергии, поступившей в указанные фидеры, является верным; иного способа определения потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям законодательством не предусмотрено.

Лицом, обязанным приобретать потери электроэнергии, является владелец электросетевого хозяйства (сетевая организация), коим ООО «КубаньРесурс» не является. Из договора энергоснабжения не следует, что ООО «КубаньРесурс» добровольно и на законных основаниях взяло на себя возмещение потерь в электросетевом хозяйстве ответчика.

Подлежит отклонению и доводов ответчика о том, что в рамках указанного договора энергоснабжения ООО «КубаньРесурс» приобретало у истца электроэнергии в целях дальнейшей поставки своим потребителям, поэтому объемы электроэнергии, потребленные данными потребителями, должны вычитаться из объема потерь электроэнергии, образовавшихся в электросетевом хозяйстве ответчика в точке поставки фид. 203, поскольку из данного договора не следует, что ООО «КубаньРесурс» приобретало в точке поставки фид. 203 электроэнергию для каких-либо своих потребителей.

Кроме того, в отношении указанных потребителей гарантирующий поставщик (компания) обязан для надлежащего исполнения договора энергоснабжения урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (напрямую или через «котлодержателя»). При этом потери энергии в сетях данной сетевой организации либо сетях иных собственников, а также бесхозяйных сетях, используемых сетевой организацией при передаче энергии потребителям гарантирующего поставщика, не могут быть возложены на иное лицо: потребителя или энергосбытовую организацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС - 10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Также ответчик указывает на произведение истцом неверных расчетов потерь в трансформаторах тока, расположенных в трансформаторных подстанциях в точке поставки ТП-КЦ 13, 12, г. Кореновск.

Суд учитывает, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, прохождения иного количества электроэнергии через спорные трансформаторы тока, не представил, равно как и контррасчет.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон (далее – АРБП) от 2010 года на балансе ООО «ЮгЭнергоРесурс» находятся ЗТП-151П, ЗТП-152П, ЗТП-153П, ЗТП-154П, ЗТП-155П, ТП-КЦ-13-156п. В каждом из ЗТП-151П, ЗТП-152П, ЗТП-153П, ЗТП-154П, ЗТП-155П установлен трансформатор напряжения мощностью 100 кВа, в ТП-КЦ-13-156п установлены 2 трансформатора напряжения, каждый из которых мощностью 400 кВа. При этом потери в трансформаторах тока являются условно-постоянными, трансформаторы в спорный период были подключены, находились под напряжением, что не оспаривается сторонами.

Истцом потери в трансформаторах ЗТП-151П, ЗТП-152П, ЗТП-153П, ЗТП-154П, ЗТП-155П, ТП-КЦ-13-156п были рассчитаны в соответствии с методикой расчета потерь электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, согласованной сторонами в Приложении № 12 к договору.

В указанном Приложении к договору предусмотрено определение объема потерь по соответствующим формулам как в самих силовых трансформаторах в зависимости от их конкретных параметров и количества прошедшей через них электроэнергии, так и в линиях электропередачи в зависимости от удельного сопротивления материала проводника, протяженности проводников и количества пропущенной через них электроэнергии.

За спорный период истцом начислен объем потерь по каждому трансформатору тока по соответствующей формуле, приведенной в Приложении № 12 к договору.

Расчет потерь произведен истцом таким образом, что весь объем электрической энергии прошел через трансформаторы тока каждой из вышеуказанных ЗТП. Однако, подключение ЗТП не является последовательным. Таким образом, весь объем электрической энергии не мог пройти через каждую из ЗТП.

Согласно АРБП от 25.05.2010 б/н в ТП–КЦ 13, 12 г. Кореновск граница балансовой принадлежности между АО «НЭСК-Электросети» «Кореновскэлектросеть» и МУП ЖКХ находится на контактном присоединении к верхним контактам РЛНД-10 КЦ-13 ВЛ-10кВ, при этом установленные приборы учета электроэнергии в яч. КЦ-13 (1 секция шин) СЭТ 4ТМ 02.2 № 0111065097 и яч. КЦ-12 (2 секция шин) СЭТ 4ТМ 03.01 № 0109060103 (резерв) присоединены через измерительные трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 100/5 и трансформаторы напряжения с коэффициентом трансформации 100. Расчетный коэффициент при расчете потребленной электроэнергии равен 2000.

Согласно способу расчета величины потерь, указанному в «Перечне точек приема электроэнергии в электрическую сеть Покупателя» (приложение № 2 к Договору), потери ООО «ЮгЭнергоРесурс» определяются от объема электроэнергии по электросчетчикам, установленным в ячейках КЦ-13 и КЦ-12, за минусом потерь в ВЛ-10кв (КЛ-10кВ) и минусом отпуска в целях потребления МУП «Кореновского городского поселения «ЖКХ».

Потери в трансформаторах ЗТП-151П, ЗТП-152П, ЗТП-153П, ЗТП-154П, ЗТП-155П, ТП-КЦ-13-156п считаются в соответствии с «Методикой расчета потерь электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета», разработанной и утвержденной сетевыми организациями ОАО «НЭСК-электросети», ОАО «Кубаньэнерго» и соответствующей «Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326. В каждом из ЗТП-151П, ЗТП-152П, ЗТП-153П, ЗТП-154П, ЗТП-155П установлен трансформатор напряжения мощностью 100 кВа, в ТП-КЦ-13-156п установлены 2 трансформатора напряжения, каждый из которых мощностью 400 кВа (согласно схеме электроснабжения в указанном выше АРБП).

Расчет потерь электроэнергии в силовом двухобмоточном трансформаторе:

, кВтч

где:

-потери мощности короткого замыкания в трансформаторе кВт

- потери мощности холостого хода в трансформаторе, кВт

- количество часов работы (активной деятельности) под нагрузкой в расчетном периоде, час

- число часов работы трансформатора под напряжением за расчетный период с учетом отключений трансформатора, час

– коэффициент загрузки трансформатора, расчет ниже

- коэффициент, учитывающий форму графика за расчетный период

Расчет выполняется следующим образом:

где:- расход электроэнергии по активным счетчикам, кВтч

Sн – номинальная мощность трансформатора, кВа

cosφ – коэффициент мощности, берется расчетным, либо, при отсутствии такового, принимается равным показателю, указанному в договоре энергоснабжения.

,
где: Р – активная мощность, кВт;

S – полная мощность за расчетный период, кВа.

При отсутствии приборов учета реактивной энергии для субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии и отсутствии коэффициента активной мощности в договоре энергоснабжения, объем потребления реактивной энергии определяется как для перепродавцов электроэнергии и производственных нужд сельскохозяйственных потребителей – 0,8 (cos = 0,78) от потребления активной энергии; Cosφ = 0,78.

Ввиду отсутствия приборов учета на прием в сеть ООО «ЮгЭнергоРесурс» и приборов учета на отпуск от ООО «ЮгЭнергоРесурс» (на прием для МУП «Кореновского городского поселения «ЖКХ») определить объем полезного отпуска по показаниям приборов учета не представляется возможным. В связи с такими обстоятельствами объемы потерь в трансформаторах ООО «ЮгЭнергоРесурс» должны быть рассчитаны как сумма объемов по приему по КЦ-12 и КЦ-13 минус потери в линии (АО «НЭСК-электросети»), поделенная поровну на количество трансформаторов.

С учетом изложенного, размер потерь в трансформаторах ООО «ЮгЭнергоРесурс» за период с 01.02.2014 по 31.05.2015 составляет: в феврале 2014 – 3 856 кВтч, в марте 2014 – 4 160 кВтч, в апреле 2014 – 3 433 кВтч, в мае 2014 – 4 105 кВтч, в июне 2014 – 3 911 кВтч, в июле 2014 – 4 804 кВтч, в августе 2014 – 5 448 кВтч, в сентябре 2014 – 4 086 кВтч, в октябре 2014 – 4 294 кВтч, в ноябре 2014 - 3 903 кВтч, в декабре – 4 106 кВтч, в январе 2015 – 4 373 кВтч, в феврале 2015 – 3 682 кВтч, в марте 2015 – 4 255 кВтч, в апреле – 4 048 кВтч, в мае 2015 – 4 826 кВтч. Всего – 71 444 кВтч.

При таких обстоятельствах количество поставленной электроэнергии ответчику электроэнергии за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 составляет 6 059 173 кВтч на сумму 16 402 651 рубль 68 копеек. С учетом частичной оплаты долга на сумму 261 031 рубль 07 копеек, задолженность ответчика перед истцом составляет 16 141 620 рублей 61 копейку.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее: суды не проверили довод общества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу в части взыскания потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ООО «Новер» объектах электросетевого хозяйства. Из содержания судебных актов по делу № А32-2393/2018 следует, что здания блочных комплектных трансформаторных подстанций принадлежат ООО «Новер» на праве собственности. Не требует доказывания то обстоятельство, что в трансформаторных подстанциях происходят неизбежные потери электроэнергии. Суды не исследовали, до каких потребителей происходит переток энергии через подстанции, указанные ответчиком как собственность ООО «Новер», не включены ли потери в подстанциях во взыскиваемую сумму. Не проверив довод ответчика о принадлежности спорных подстанций ООО «Новер», суды не опровергли довод о необоснованном возложении на него обязанности оплаты потерь, происходящих в данных ТП. Из пояснений ответчика следует, что через спорные подстанции запитаны МКД на территории новой застройки по пр. Репина, 3 – ЖК «Южный» - ТП-2678п, ТП-2679п и по ул. Дзержинского, 64/2 – ЖК «Валентина» - ТП 2680п. Суды не выяснили, самовольно ли возведены данные жилые комплексы, законно ли потребляют электроэнергию собственники помещений в этих МКД. Суды не выяснили, соединены ли спорные подстанции линиями электропередачи, кому принадлежат эти линии и обязан ли ответчик оплачивать потери в этих сетях.

В материалы дела представлены копии выписок из ЕГРН в отношении ТП-2678п, ТП-2679п и ТП-2680п, свидетельствующие о возникновении права собственности ООО «Новер» на указанные ТП: с 31.07.2017 на ТП-2678п, с 31.07.2017 на ТП-2679п, с 16.08.2017 на ТП-2680п. При этом год завершения строительства этих ТП указан 2017.

Учитывая, что спорным периодом в настоящем деле является с января 2014 года по декабрь 2015 года, обстоятельства, на которые указывает ответчик, не имеют правового значения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017 по делу № А32-1564/2016 с ООО «ЮгСтройРесурс» в пользу ООО «ЮгЭнергоРесурс» взыскана стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии за период с 18.03.2015 по 23.06.2015 по 3БКТП (ТП-2680п) по ул. Дзержинского, 64/2 (ЖК «Валентина»).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 о делу № А32-19680/2016 в рамках дела о банкротстве ООО «Новер» оставлено без изменения определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017, которым в реестр требований кредиторов ООО «Новер» включены требования ООО «ЮгЭнергоРесурс» в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 13.05.2013 по 15.05.2015 по 3БКТП (ТП-2679п) по ул. Репина, 3 (ЖК «Южный»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 по делу№ А32-6003/2017 с ООО «ЮгСтройРесурс» в пользу ООО «ЮгЭнергоРесурс» взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 18.03.2015 по 23.06.2015 по 3БКТП (ТП-2679п) по ул. Репина, 3 (ЖК «Южный»).

Как видно, периоды взыскания по указанным делам входят в спорный период по настоящему делу, что подтверждает принадлежность спорных ТП ответчику за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Ответчик относился к ТП-2678п, ТП-2679п и ТП-2680п как к своему имуществу, составлял акты о бездоговорном потреблении электроэнергии в указанных объектах электросетевого хозяйства. Однако, в рамках настоящего спора общество утверждает, что спорное имущество ему не принадлежало.

Кроме того, в рамках дел № А32-24356/2017, № А32-31425/2017 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям от 21.06.2011 № 1114 за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 и с 01.06.2016 по 31.03.2017. В рамках указанных дел из объема потерь не вычитался объем, поставленный в ТП-2678п, ТП-2679п и ТП-2680п.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду преодолеть обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных дел.

Также между сторонами возникли разногласия относительно объема полезного отпуска в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>.

В целях определения даты передачи жилых помещений в собственность жильцов истцом в материалы дела представлены выписки ЕГРН, из которых следует, что в спорный период право собственности на помещения в указанном МКД зарегистрированы не были. Постановка квартир на кадастровый учет произведена 12.02.2016, то есть после спорного периода. При этом дата возникновения права собственности не может быть ранее даты постановки помещений на кадастровый учет. Таким образом, основания для исключения из объемов фактических потерь объемов электроэнергии, потребленной МКД, расположенным по адресу: <...>, у суда отсутствуют. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств потребления электроэнергии указанным объектом.

С учетом изложенного суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 141 620 рублей 61 копейки. При этом из расчета, представленного истцом, следует, что данная задолженность образовалась за период с июля 2014 года по декабрь 2015 года.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность с января 2014 года по ноябрь 2015 года, за период с 19.02.2014 по 16.01.2020 в размере 5 942 147 рублей 67 копеек, пеней, начисленных на задолженность за декабрь 2015 года, за период с 19.01.2016 по 16.01.2020 в размере 865 260 рублей 51 копейки, пеней по день фактической оплаты задолженности за декабрь 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его составленным арифметически и методологически верно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности с января 2014 года по ноябрь 2015 года, за период с 19.02.2014 по 16.01.2020 в размере 5 942 147 рублей 67 копеек.

При подаче иска истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 27.01.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в размере 16 141 620 рублей 61 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность с января 2014 года по ноябрь 2015 года, за период с 19.02.2014 по 16.01.2020 в размере 5 942 147 рублей 67 копеек, пеней, начисленных на задолженность за декабрь 2015 года, за период с 19.01.2016 по 16.01.2020 в размере 865 260 рублей 51 копейки, пеней по день фактической оплаты задолженности за декабрь 2015 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из выше приведенных норм права следует, что понятия «изменение предмета иска» и понятие «отказ от иска» не являются тождественными.

При изменении предмета исковых требований волей истца корректируется либо формулировка изначально заявленного искового требования, либо его процессуальная направленность, в связи с чем, изначально заявленное исковое требование остается в качестве предмета судебного разбирательства в измененном истцом виде.

При отказе от иска изначально заявленное требование волей истца изымается из предмета судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствующей части производство по делу прекращается.

Отказ от иска должен быть безусловным и явно выраженным со стороны истца. По своей инициативе без четкой выраженной воли истца суд не вправе вносить корректировки в объем предмета судебного разбирательства и расценивать, толкуя содержание процессуальных документов истца, то или иное заявление как отказ от иска.

Поскольку в указанном ходатайстве истец не отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, суд не вправе расценивать ходатайство об изменении исковых требований как отказ от иска в соответствующей части.

Таким образом, суд также рассматривает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность с июля 2014 года по ноябрь 2015 года, начиная с 17.01.2020 по день фактической оплаты задолженности за указанный период.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность с июля 2014 года по ноябрь 2015 года, начиная с 17.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней начисленных на задолженность за декабрь 2015 года, за период с 19.01.2016 по 16.01.2020 в размере 865 260 рублей 51 копейки, пеней по день фактической оплаты задолженности за декабрь 2015 года.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны у платить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным неверно в части примененной при расчете ставки рефинансирования.

По расчету суда пени, начисленные на задолженность за декабрь 2015 года, за период с 19.01.2016 по 16.01.2020 составляют 692 208 рублей 41 копейку. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней за указанный период следует отказать.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на задолженность за декабрь 2015 года, начиная с 17.01.2020 по день фактической оплаты задолженности за указанный период, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям от 21.06.2011 № 1114 за период с июля 2014 года по декабрь 2015 года в размере 16 141 620 рублей 61 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности с января 2014 года по ноябрь 2015 года, за период с 19.02.2014 по 16.01.2020 в размере 5 942 147 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность с июля 2014 года по ноябрь 2015 года, начиная с 17.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени, начисленные на задолженность за декабрь 2015 года, за период с 19.01.2016 по 16.01.2020 в размере 692 208 рублей 41 копейки, пени, начисленные на задолженность за декабрь 2015 года, начиная с 17.01.2020 по день фактической оплаты задолженности за указанный период, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 806 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 900 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян