Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А79-15746/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15746/2017
г. Чебоксары
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фросто" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Старый Соболь" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,

о взыскании 5601098 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2018 № 050-01/04,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фросто" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старый Соболь" (далее - ответчик) о взыскании 5601098 руб. 02 коп., в том числе: 911927 руб. 29 коп. долга за непоставленную продукцию, 4590278 руб. стоимости оборудования, 98892 руб. 73 коп. пени за период начиная с 01.09.2017 и далее, по день фактической оплаты долга, а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 19.01.2015 № 02/01 по изготовлению продукции, а также невыполнением ответчиком требований истца по возврату оборудования – литьевых форм, переданных ему для изготовления продукции по заявкам истца.

В судебном заседании, в ходе которого объявлялся перерыв с 24.05.2018 до 28.05.2018, представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований в связи с возвратом некоторых литьевых форм ответчиком и просил взыскать с ответчика 911927 руб. 29 коп. долга за непоставленную продукцию, 2883064 руб. стоимости оборудования, 98892 руб. 72 коп. пени, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Старый Соболь" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Фросто" (покупатель) заключили договор поставки от 19.01.2015 № 02/01 (далее - Договор), согласно которому, поставщик обязуется передать покупателю продукцию в соответствии с Договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее (пункт 1.1. Договора).

Согласно разделу 2 Договора вариант оплаты согласуется сторонами и указывается в спецификации к каждой конкретной партии товара, прилагаемых к Договору и являющихся его неотъемлемой частью. Цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в спецификации к каждой конкретной партии товара. Стоимость партии товара фиксируется и не подлежит изменению с момента подписания соответствующей спецификации. Цена продукции также указывается в счетах, счетах-фактурах и накладных. Оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится на основании счета поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств с расчетного счета поставщика.

Продукция поставляется партиями на основании письменных заявок, направляемых покупателем поставщику факсимильным, электронным или иным способом. Поставщик в соответствии с полученной от покупателя заявки, оформляет счет и передает его в адрес покупателя по факсимильной или электронной связи. Продукция подлежит поставке в порядке и в срок (сроки), указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Поставщик поставляет продукцию в соответствии с конструкторско-технологической документацией или образцами покупателя, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон. Собственником конструкторско-технологической документации является покупатель (пункт 3.1. Договора).

Датой отгрузки продукции является дата соответствующей накладной на данную продукцию, датой подписания сторонами товарных накладных или дата отметки станции назначения на ж/д накладной о выдаче продукции грузополучателю или дата отметки грузополучателя на товарно-транспортной накладной о получении продукции (пункт 3.5. Договора).

Договор, кроме пунктов 5.2. и 5.3., вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2015, а в части взаимных расчетов и поставок – до полного их завершения. Пункты 5.2. и 5.3. Договора вступают в силу с момента письменного заявления одной из сторон (пункт 8.1. Договора).

В акте приема-передачи литейных форм от 2015 года, подписанном обеими сторонами, указано, что покупатель передал, а поставщик принял следующие детали, находящиеся в технически исправном состоянии: литьевая форма на деталь "Корпус" МКО-50.9877.10.00.001, форма на деталь "Крышка" МКО-50.9877.06.00.001, литьевая форма на деталь "Давилка" МКО-50.9877.11.00.001, литьевая форма на деталь "Станина" МКК-300.9884.05.00.004, литьевая форма на деталь "Ручка" МКК-300.9884.35.00.005, литьевая форма на деталь "Корпус" МКО-50.9877.22.00.001, литьевая форма на деталь "Корпус" МКО-50.9877.23.00.001, литьевая форма на деталь "Корпус" МЭП-300.8927.08.00.001, литьевая форма на деталь "Крышка" МЭП-300.8927.08.00.002.

Согласно акту приема-передачи общая стоимость переданного оборудования составляет 4590278 руб.

Согласно спецификации от 07.04.2017 № 25 (далее - Спецификация) на общую сумму 1593000 руб. срок изготовления продукции не позднее 29.07.2017. Частичная отгрузка деталей будет производиться с 10.05.2017. Цены действуют до полного выполнения заказа по данной Спецификации, которая вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью Договора.

Спецификацией предусмотрен следующий порядок оплаты: предоплата – 30%, вторая часть оплаты – 30% не позднее 30.06.2017, третья часть оплаты – 40% после получения письменного уведомления о готовности продукции в полном объеме.

Согласно подписанной обеими сторонами Спецификации, покупатель обязуется оплатить весь объем продукции, поставленной по данной спецификации.

Платежными поручениями от 14.04.2017 № 1524, от 27.04.2017 № 1713, от 03.08.2017 № 3065 истец внес предоплату стоимости продукции, подлежащей поставки согласно спецификации на сумму 955800 руб.

Ответчик исполнил обязательства, предусмотренные Договором частично на сумму 43872 руб. 71 коп.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.12.2017 составляет 911927 руб. 29 коп.

Претензией от 05.07.2017 № 170-01/04 истец потребовал от ответчика в срок не позднее 22.07.2017 осуществить возврат надлежащих, годных к использованию и исправных литьевых форм.

Кроме того, претензией от 09.10.2017 № 711-01/04 истец потребовал у ответчика в течение трех рабочих дней со дня ее получения поставить продукцию или вернуть уплаченную ему сумму.

Оставление ответчиком требований претензий без удовлетворения послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Заявлением от 18.04.2018 № 654-01/04 истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания стоимости литьевых форм "Давилка" МКО-50.9877.11.00.001 на сумму 666700 руб., литьевая форма на деталь "Ручка" МКК-300.9884.35.00.005 на сумму 525208 руб.

Кроме того, заявлением от 21.05.2018 № 789-01/04 истец просил принять отказ от иска в части взыскании стоимости литьевой формы на деталь "Станина" МКК-300.9884.05.00.004 на сумму 515306 руб.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 1707214 руб., суд пришел к выводу, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания с ответчика 1707214 руб. подлежит прекращению.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Кодекса).

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац 2 пункта 2 статьи 328 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что принятые на себя по Договору обязательства по изготовлению и поставке продукции ответчиком не исполнены.

Претензии истца от 05.07.2017 № 170-01/04 и от 09.10.2017 № 711-01/04 с требованием вернуть литьевые формы и погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без удовлетворения.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорено, доказательства уплаты долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пояснения истца о том, что ответчик лишь частично выполнил его требование о возврате литьевых форм стоимостью 1707214 руб., а также учитывая, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него в натуре остальных литьевых форм общей стоимостью 3794991 руб. 29 коп., переданных ему истцом по акту от 2015 года, суд считает, что эти литьевые формы ответчиком утрачены, в связи с чем истец право на возмещение их стоимости.

С учетом изложенного суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3794991 руб. 29 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 98892 руб. 73 коп. пени за период начиная с 01.09.2017 и далее, по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции.

Между тем, согласно данным об отслеживании почтовых отправлений, полученным с сайта ФГУП "Почта России", письмо истца, с вложенной в него претензией с требованием возвратить литейные формы, необходимые для изготовления продукции, а также оплатить образовавшуюся задолженность, направленное в адрес ответчика, 23.11.2017 выслано обратно отправителю по причине истечения срока его хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

На основании изложенного, принимая во внимания содержание претензии истца о возврате литейных форм, необходимых для изготовления продукции, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами считаются прекращенными 23.11.2017.

Согласно пункту 4 статьи 329 Кодекса прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании пени суд удовлетворяет частично, в размере 80913 руб. 89 коп. за период с 01.09.2017 по 23.11.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 16.01.2018 № 91, подлежит возврату из федерального бюджета в части требования о взыскании 1707214 руб. долга.

Государственную пошлину в остальной части суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в части требования о взыскании 1 707 214 (Один миллион семьсот семь тысяч двести четырнадцать) руб. долга производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старый Соболь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фросто" 3 875 905 (Три миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот пять) руб. 18 коп., в том числе 3 794 991 (Три миллиона семьсот девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто один) руб. 29 коп. долга, 80 913 (Восемьдесят тысяч девятьсот тринадцать) руб. 89 коп. пени за период с 01.09.2017 по 23.11.2017, а также 42 273 (Сорок две тысячи двести семьдесят три) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фросто" из федерального бюджета 8 536 (Восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2018 № 91.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов