Решение от 21 января 2021 г. по делу № А56-77176/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77176/2020
21 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИнжДорИзыскания" (адрес: 143432, обл. Московская, г. Красногорск, рабочий <...>, пом. LXVI, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Джи Динамика" (адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 12, лит. А, пом 67-Н, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о взыскании 31 874,32 руб.


при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

ООО "ИнжДорИзыскания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Джи Динамика" о взыскании 320 600,00 руб. задолженности и 31 874,32 руб. штрафных санкций, в том числе: 75 000,00 руб. задолженности по договору № 339/1 от 07.02.2019 и 10 800,00 руб. неустойки за период с 11.04.2020 по 02.09.2020; 50 000,00 руб. задолженности по договору № 339/2 от 07.02.2019 и 7 200,00 руб. неустойки за период с 11.04.2020 по 02.09.2020; 75 000,00 задолженности по договору № 339/3 от 07.02.2019 и 10 800,00 руб. неустойки за период с 11.04.2020 по 02.09.2020; 81 000,00 руб. задолженности по договору № 341 от 11.10.2019 и 2 064,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 02.09.2020; 39 600,00 руб. задолженности по договору № 342 от 11.10.2019 и 1 009,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 02.09.2020, а также 35 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 049,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 17.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в предварительное судебное заседание 19.01.2021 не явились, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

От истца поступили возражения на отзыв и заявление об отказе от иска в части взыскания долга в связи с оплатой (30.12.2020) после подачи иска в суд. В части взыскания неустойки и процентов требования поддержал.

В соответствии с п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части взыскания долга заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этих условиях, в силу требований п. 4, ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу в части взыскания долга следует прекратить.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИнжДорИзыскания» (исполнитель) и ООО «Джи Динамика» (заказчик) заключены договора на производство инженерно-геодезических изысканий № 339/1, №339/2, №339/3 от 07.02.2019 по условиям которых, Истец обязуется по заданию Ответчика выполнить производство инженерно-геодезических изысканий по объекту: Выполнение инженерных изысканий и разработка проекта планировки территории и проекта межевания территории для строительства общеобразовательной школы на 550 мест по адресу: Московская обл., Раменский муниципальный район, г.п. Раменское, ул. Электрификации, а Ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Кроме этого, между сторонами заключены договора №341 и №342 от 11.10.2019, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить сопровождение на этапе прохождения Государственной экспертизы представленных Заказчиком отчетов по результатам инженерных изысканий по объекту: «Газификация, д. Бычково Можайского городского округа Московской области», а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по договору №339/1 от 07.02.2019 составляет 150 000 руб.

Стоимость работ по договору №339/2 от 07.02.2019 составляет 100 000 руб.

Стоимость работ по договору №339/3 от 07.02.2019 составляет 150 000 руб.

Стоимость работ по договору №341 от 11.10.2019 составляет 141 750 руб.

Стоимость работ по договору №342 от 11.10.2019 составляет 115 500 руб.

Между сторонами в двустороннем порядке подписан акт приемки-сдачи документации от 23.04.2019 по договорам №339/1, №339/2, №339/3 от 07.02.2019.

20.04.2020 в адрес Ответчика направлено письмо исх. №18 от 15.04.2020 для оформления и оплаты выполненных работ по договорам №341 и №342 от 11.10.2019, а также направлено письмо исх. №19 от 15.04.2020 с актами выполненных работ по договорам №339/1, №339/2, №339/3 от 07.02.2019.

Однако, ответчик акты не подписал и не представил мотивированного отказа от подписания актов.

Согласно расчетов истца, на момент подачи иска в суд у ответчика образовалась задолженность в общем размере 320 600,00 руб., из которых: 75 000,00 руб. по договору № 339/1 от 07.02.2019; 50 000,00 руб. по договору № 339/2 от 07.02.2019; 75 000,00 по договору № 339/3 от 07.02.2019; 81 000,00 руб. по договору № 341 от 11.10.2019; 39 600,00 руб. по договору № 342 от 11.10.2019.

Однако, 30.12.2020 ответчик произвел оплату долга в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 1645, 1646, 1647, 1655, 1656 и следует из акта сверки расчетов.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ по договорам №339/1, №339/2, №339/3 от 07.02.2019, истец начислил ответчику неустойку по п. 6.2 договора исходя из 0,1 % в следующем размере:

- 10 800,00 руб. неустойки за период с 11.04.2020 по 02.09.2020 по договору № 339/1 от 07.02.2019;

- 7 200,00 руб. неустойки за период с 11.04.2020 по 02.09.2020 по договору № 339/2 от 07.02.2019;

- 10 800,00 руб. неустойки за период с 11.04.2020 по 02.09.2020 по договору № 339/3 от 07.02.2019.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам № 341 и № 342 от 11.10.2019 в следующем размере:

- 2 064,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 02.09.2020 по договору № 341 от 11.10.2019;

- 1 009,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 02.09.2020 по договору № 342 от 11.10.2019.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договорам и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не выполнены работы по третьему этапу в рамках договоров №339/1, №339/2, №339/3 от 07.02.2019. Долг по договорам № 341 и № 342 от 11.10.2019 ответчиком признан. При этом, отсутствуют основания для начисления неустойки, так как акты не были подписаны. Расходы на оплату услуг представителя чрезмерны.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ответчик добровольно произвел оплату суммы долга после подачи иска в суд, что явилось основанием для отказа истца от иска в данной части.

Вместе с этим, судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку и проценты.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неустойки и процентов ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 309, 310, 330, 395702, 758 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., подтвержденные материалами дела (договор на оказание юридических услуг № 1 от 26.08.2020, платежное поручение № 87 от 26.08.2020), исходя из разумных пределов, отклонив довод ответчика о чрезмерности.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять отказ от иска в части взыскания долга в общем размере 320 600,00 руб., из которых: 75 000,00 руб. по договору № 339/1 от 07.02.2019; 50 000,00 руб. по договору № 339/2 от 07.02.2019; 75 000,00 по договору № 339/3 от 07.02.2019; 81 000,00 руб. по договору № 341 от 11.10.2019; 39 600,00 руб. по договору № 342 от 11.10.2019, прекратив производство по делу в указанной части.

Взыскать с ООО "Джи Динамика" в пользу ООО "ИнжДорИзыскания" 10 800,00 руб. неустойки по договору № 339/1 от 07.02.2019, 7 200,00 руб. неустойки по договору № 339/2 от 07.02.2019, 10 800,00 руб. неустойки по договору № 339/3 от 07.02.2019, 2 064,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 341 от 11.10.2019, 1 009,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 342 от 11.10.2019, а также 35 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 651,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "ИнжДорИзыскания" из федерального бюджета 6 398,00 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.