Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А11-10848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

_________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«10» декабря 2018 года Дело № А11-10848/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой-Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: пр-т Трактостроителей, д. 101, г. Чебоксары, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Тракторная, д. 43, корп. Механосб, каб. 39, эт. 3, <...>)

о взыскании 29 184 655 рублей 07 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного лития» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запчасть» о взыскании задолженности в сумме 29 184 655 рублей 07 копеек.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление до рассмотрения дела по существу не представил.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом «Промтрактор-Вагон», г. Чебоксары (далее – ЗАО «Промтрактор-Вагон», займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Запчасть» (далее – ООО «Запчасть», заемщик, ответчик) заключен договор займа от 29.08.2007 № 3 (далее – договор от 29.08.2007 № 3, договор) в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 15 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму на условиях настоящего договора.

Заем предоставляется на срок с 29.08.2007 по 29.08.2008. За пользование заемными денежными средствами начисляются простые проценты по ставке 8 (восемь) процентов годовых за период с даты предоставления займа (не включая эту дату) по 29.08.2008 включительно. Договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается в связи с полным исполнением заемщиком обязательств по настоящему договору (пункты 1.2., 2.2., 9.1. договора).

Дополнительными соглашениями к договору от 29.08.2007 № 3 последний неоднократно пролонгировался займодавцем и заемщиком. Последний раз дополнительным соглашением от 30.06.2011 к договору от 29.08.2007 № 3 срок предоставления займа был установлен до 31 декабря 2011 года.

01.06.2012 ЗАО «Промтрактор-Вагон» (первоначальный кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» (далее – ООО «Чебоксарский завод промышленного литья», новый кредитор) заключили договор об уступке права требования № 4 (далее – договор от 01.06.2012 № 4, договор), согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору денежное требование в сумме 21 064 916 рублей 38 копеек, без НДС, из них сумма основного долга – 15.000 000 рублей, начисленные проценты – 6 064 916 рублей 38 копеек, с сохранением выплаты процентов по действующей ставке 8,7% годовых, к ООО «Запчасть», именуемого в дальнейшем «должник», принадлежащее первоначальному кредитору на основании договора займа от 29.08.2007 № 3 (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Дополнительными соглашениями к договору от 29.08.2007 № 3 последний неоднократно пролонгировался новым кредитором и заемщиком. Последний раз дополнительным соглашением от 30.12.2016 к договору от 29.08.2007 № 3 срок оплаты суммы займа и начисленных процентов за пользование займом был продлен до 31.12.2017.

ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» направило в адрес ответчика претензию (предарбитражное ребование) с просьбой произвести оплату задолженности по договору займа от 29.08.2007 № 3, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как пояснил истец, договоры займа у истца отсутствует, поэтому не могут быть представлены в материалы дела.

Между тем из материалов дела следует, что обязательства займодавца по предоставлению заемных средств по договору исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается копиями платежных поручений, выписками по лицевому счету.

Таким образом, обязательства перед ответчиком по договорам займа исполнены первоначальным кредитором в полном объеме.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, содержатся следующие разъяснения.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой Ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 кодекса), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком денежных средств, период пользования ими, направление истцом требования о возврате суммы займа, наличие неисполненных обязательств по возврату займа подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик доказательства добровольного возврата истребуемой суммы займа, а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представил.

Оснований для признания сделки ничтожной и/или недействительной суд не усмотрел.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование займом, начисленных за период с 01.06.2012 по 30.06.2018 в сумме 7 570 697 рублей 60 копеек, процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа за период с 01.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проверив расчет процентов (с учетом утончения) арбитражный суд, признал его верным. Доказательства оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование займом, начисленные за период с 01.06.2012 по 30.06.2018 в сумме 7 570 697 рублей 60 копеек, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа за период с 01.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 549 041 рубля 09 копеек, начисленных за период с 01.01.2015 по 17.03.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 18.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам займа, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов арбитражный суд, признал его верным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела также отсутствуют.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность по договору займа № 3 от 29.08.2007 в сумме 21 064 916 рублей 38 копеек, проценты за пользование займом, начисленные за период с 01.06.2012 по 30.06.2018 в сумме 7 570 697 рублей 60 копеек, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа за период с 01.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 549 041 рубля 09 копеек, начисленные за период с 01.01.2015 по 17.03.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 168 923 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета так как истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № 3 от 29.08.2007 в сумме 21 064 916 рублей 38 копеек, проценты за пользование займом, начисленные за период с 01.06.2012 по 30.06.2018 в сумме 7 570 697 рублей 60 копеек, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа за период с 01.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 549 041 рубля 09 копеек, начисленные за период с 01.01.2015 по 17.03.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 168 923 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй