Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А03-18156/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-18156/2016
10 июля 2017 года
г.Барнаул


Резолютивная часть решения изготовлена 05 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Колесникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г.Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис», г.Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 341 364 руб. 49 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Союз»,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности №05 от 08.02.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности №3/2107 от 11.04.2017,

от третьего лица – не явился, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г.Новоалтайск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис», г.Новоалтайск (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей по договору аренды земельного участка №502-3618 от 23.12.2009 в размере 2 284 066 руб. 64 коп., из них: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 28.07.2016 в сумме 2 185 996 руб. 31 коп., пени за период с 01.04.2016 по 08.08.2016 в сумме 57 282 руб. 04 коп.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления неоднократно откладывалось.

Определением от 11.05.2017, судебное заседание было отложено на 05.07.2017.

В судебном заседание представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом Решения Алтайского краевого суда от 30.03.2017 по делу № 3а-316/2017 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:69:030404:76, площадью 64196 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровая стоимость указанного земельного участка определена вышеуказанным решением в размере 33 895 488 руб. по состоянию на 03.03.2015), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженности по арендной плате, возникшей по договору аренды земельного участка №502-3618 от 23.12.2009 в размере 341 364 руб. 49 коп., из них: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 28.07.2016 в сумме 292 901 руб. 23 коп., пени за период с 01.04.2016 по 08.08.2016 в сумме 48 463 руб. 26 коп.

Суд принял уточненное заявление к производству.

Представитель истца в судебном на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23.12.2009 между Комитетом по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 502-3618, в соответствии с которым арендатору передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:69:030404:76, площадью 64376 кв.м, расположенный по адресу: <...>, сроком на 10 лет.

Земельный участок передан арендатору по акту сдачи-приемки земельного участка от 23.12.2009 для строительства объектов дорожного сервиса.

Пунктом 2.1 договора определено, что базовая ставка арендной платы устанавливается с коэффициентом 0,015 от кадастровой стоимости земельного участка.

По условиям договора арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально, до 1 числа месяца, следующего за текущим кварталом.

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, за период с 01.01.2016. по 28.07.2016 у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 292 901 руб. 23 коп.

Согласно пункту 2.5 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ до дня фактического исполнения обязательства (с учетом возможных изменений учетной ставки рефинансирования).

Истец за несвоевременное внесение арендных платежей начислил ответчику пеню в размере 48 463 руб. 26 коп. за период с 01.04.2016 по 08.08.2016.

До настоящего времени оплата задолженности по арендной плате за пользование земельными участками должником не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Статья 65 Земельного кодекса РФ предусматривает платность использования земли.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусматривает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Разделом 3 договоров аренды № 502-3618 от 23.12.2009 определен порядок расчета и размер арендной платы.

Согласно пункту 2.5 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ до дня фактического исполнения обязательства (с учетом возможных изменений учетной ставки рефинансирования).

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик свои обязанности по внесению платы за пользование земельными участками не исполняет.

В ходе рассмотрения заявления, судом установлено, что в Арбитражный суд Алтайского края 11.10.2013 поступило заявление закрытого акционерного общества «Феррум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск о признании общества с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.10.2013 по делу № А03-17972/2013 заявление ЗАО «Феррум» принято к производству.

Определением суда от 17.12.2013 заявление закрытого акционерного общества «Феррум» оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Барнаул» 27.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.01.2014. заявление принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью «Пирант-сервис» 09.01.2014 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края, несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.01.2014 заявление принято к производству.

Определением суда от 04.12.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Барнаул» о признании общества с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис» оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 07.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 07.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2015) общество с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис», г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 04.05.2016 суд освободил ФИО5 от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края, этим же определением суд утвердил конкурсным управляющим должника ФИО6.

Определением суда от 30.05.2017 срок конкурсного производства был продлен до 12.09.2017.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п.п. 1-2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявленное требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств по арендным платежам за период с 01.01.2016 по 28.07.2016.

Как уже было отмечено, производство по делу о банкротстве в отношении ответчика возбуждено определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2013.

Таким образом, исковые требования возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве и являются текущими.

Обоснованность заявленного требования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком в суд не представлено.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право оценивать доказательства предоставлено законом лишь суду первой инстанции, который всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследует все имеющиеся в деле доказательства в судебном заседании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис», г.Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г.Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 341 364 руб. 49 коп., из них: 292 901 руб. 23 коп. по арендой плате за период с 01.01.2016 по 28.07.2016; 7 675 руб. 21 коп. пени за период с 01.04.2016 по 08.08.2016; 40 788 руб. 05 коп. пени за период с 01.06.2016 по 08.08.2016.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.В.Колесников