Решение от 23 января 2018 г. по делу № А40-198993/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

24 января 2018 годаДело № А40-198993/17-180-1745

Резолютивная часть решения от 09.01.2018г.

Мотивированное решение от 24.01.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 105 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (124527, ГОРОД МОСКВА, <...> СТР.1 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 14.08.2002)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ "ФОРМЕД" (117321, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 25.01.2017)

о взыскании 478 825 руб. 01 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара по контракту № 0373200092615000125 от 14.12.2015г.

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 478 825 руб. 01 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара по контракту № 0373200092615000125 от 14.12.2015г.

Определением от 26.10.2017г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв и письменные возражения на пояснения истца.

От истца поступили письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по документам, представленным истцом и ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

14 декабря 2015 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника № 105 Департамента здравоохранения города Москвы» и Закрытым акционерным обществом «Многопрофильная медицинская компания «Формед» на основании результатов определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме был заключен Контракт № 0373200092615000125 на поставку вакцины ПЕНТАКСИМ (438 доз).

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 499 968 руб. 24 коп.

Пунктом 3.1. Контракта установлен срок поставки товара - 5 календарных дней с момента его заключения, т.е. до 19 декабря 2015 года (включительно).

Истец указывает на то, что ЗАО «Многопрофильная медицинская компания «Формед» принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнило.

25 апреля 2016 года Ответчик произвел поставку первой партии товара - 300 доз на сумму 342 444,00 руб., что подтверждается товарной накладной № ФФ-1770 от 25 апреля 2016 года.

17 мая 2016 года Ответчик произвел поставку оставшегося товара - 138 доз на сумму 157 524,24 руб., что подтверждается товарной накладной № ФФ-1980 от 16 мая 2016 года.

В связи с нарушением срока поставки товара по Контракту № 0373200092615000125 от 14 декабря 2015 года истец просит взыскать неустойку в размере 172 026 руб. 74 коп.

14 января 2016 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника № 105 Департамента здравоохранения города Москвы» и Закрытым акционерным обществом «Многопрофильная медицинская компания «Формед» на основании результатов определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме был заключен Контракт № 0373200092615000127 на поставку вакцины ПЕНТАКСИМ (850 доз).

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 970 266 руб. 50 коп.

Пунктом 3.1. Контракта установлен срок поставки товара - 14 календарных дней с момента его заключения, т.е. до 28 января 2016 года (включительно).

Истец ссылается на то, что ЗАО «Многопрофильная медицинская компания «Формед» принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнило.

31 мая 2016 года Ответчик произвел поставку товара в количестве 850 доз на сумму 970 266,50 руб., что подтверждается товарной накладной № ФФ-2194 от 30 мая 2016 года.

В связи с нарушением срока поставки товара по Контракту № 0373200092615000127 от 14 января 2016 года Истец просит взыскать неустойку в размере 306 798, 27 руб.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии. Указанные претензии в досудебном порядке не были удовлетворены, т.к. Ответчик полагает, что просрочка исполнения Контракта произошла по причине приостановления аккредитации органа по сертификации медицинских иммунобиологических препаратов ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» МЗ РФ с 5 ноября по 7 декабря 2015 г. с последующим изменением процедуры сертификации, что является обстоятельством непреодолимой силы.

Суд соглашается с доводами истца о том, что Ответчику на момент подачи заявок для участия в электронном аукционе должно было быть известно о возможности или невозможности сертификации поставленных партий вакцины в ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» МЗ РФ. Указанные ответчиком обстоятельства не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Кроме того, сертификацию препаратов может осуществлять не только ФГБУ НЦЭСМП, а все органы по сертификации, в области аккредитации которых имеются иммунобиологические препараты.

Ссылка ответчика на п. 12.2 Контрактов с указанием на то, что поставка была произведена после даты действия контрактов, необоснованна, поскольку в накладных указано, что товар поставлен в соответствии с контрактами во исполнение их условий.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 9.1 и 9.2 контрактов им были снесено обеспечение на общую сумму 73 511 руб. 96 коп. В письменных пояснениях истец подтвердил, что обеспечительный платеж не был возвращен, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить заявленную ко взысканию неустойку на эту сумму.

На основании изложенного, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 405 313 руб. 05 коп. неустойки.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 329, 330, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ "ФОРМЕД" (117321, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 25.01.2017) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 105 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (124527, ГОРОД МОСКВА, <...> СТР.1 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 14.08.2002)405 313 руб. 05 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара по контракту № 0373200092615000125 от 14.12.2015г., а также 10 646 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Т.А.Ламонова