Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А76-18595/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18595/2022
22 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 516 286 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей по доверенности от 29.06.2022, предъявлен паспорт, диплом;

представителя ответчика: ФИО3, действующий по доверенности от 06.12.2021, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец, предприятие «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (далее – ответчик, общество «Квартал-Сервис») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2017 № 90616 в размере 516 286 руб. 80 коп. за период с 01.11.2020 по 10.01.2021.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении последнего.

Определением суда от 09.06.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный по адресу: <...>, выбыл из управления общества «Квартал-Сервис» с 01.10.2022, задолженность в пользу истца оставляет 499 997 руб. 22 коп.

Определением от 02.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» (далее – третье лицо, общество УК «Крепость»).

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых общество УК «Крепость» указало, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адрес: <...>, оформленного протоколом от 12.09.2020 № 02, выбран в качестве управляющей компании; решением Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 02.12.2020 № 18031-в/1 спорный МКД включен в реестр лицензий общества УК «Крепость» с 01.01.2021. Руководствуясь пунктом 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, общество УК «Крепость» приступило к управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, с 01.01.2021 в рамках заключенного договора управления.

В судебном заседании 06.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.12.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

В судебном заседании 13.12.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.12.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприятие «ПОВВ» является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности в городе Челябинске.

Между предприятием «ПОВВ» (предприятие) и обществом «Квартал-Сервис» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2017 № 90616 (с протоколами разногласий), по условиям которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть к централизованным системам холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, состав отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является дата заключения договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора перечень объектов, по которым предприятие осуществляет абоненту подачу холодной воды и прием сточных вод от него, сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) приведены в приложении № 1 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения. Сведения о режиме приема сточных вод приведены в приложении № 2.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору согласован разделом 3 договора.

Расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 12.1., 12.2 договора).

Приложениями к договору стороны согласовали перечень объектов абонента, режим приема сточных вод.

В период с 01.11.2020 по 10.01.2021 истец осуществлял отпуск воды ответчику и принимал сточные воды, что подтверждается карточками по объекту к договору, отчетами о потреблении воды за спорный период.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 516 286 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия «ПОВВ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 516 286 руб. 80 коп.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной оплаты оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод в спорный период, требование истца о взыскании задолженности в размере 516 286 руб. 80 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика касательно неправомерности включения истцом в расчет суммы основного долга задолженности по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.10.2020, судом отклоняются.

Правоотношения сторон по управлению многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации регулируются статьями 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 6 статьи 198 названного Кодекса исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Названная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Согласно письму от 22.08.2022 № 20321 Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» спорный жилой дом включен в реестр лицензий Челябинской области за обществом УК «Крепость» с 01.01.2021.

Данные обстоятельства подтверждены в письменных пояснениях третьего лица от 09.11.2022 № 143.

При этом из материалов дела усматривается, что расчет задолженности по спорному МКД осуществлен истцом за период по 31.12.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начисление истцом платы за услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 произведено правомерно.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 516 286 руб. 80 коп. размер государственной пошлины составляет 13 326 руб.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 326 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска задолженность в размере 516 286 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 13 326 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru