Решение от 15 января 2025 г. по делу № А47-8940/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8940/2024
г. Оренбург
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       15 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        16 января 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой  С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" ОГРН <***> ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 777 609 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. б/н от 14.05.2024)

от ответчика: явки нет.

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайнзаседания).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Бузулук "Благоустройство" о взыскании задолженности по договорам транспортных услуг в размере 710 400 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 67 209 руб. 60 коп. – сумма штрафа, а также 100 000 руб. 00 коп. оплата услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Определением суда от 25.11.2024 (резолютивная часть объявлена 25.11.2024) произведена замена ответчика с муниципального унитарного предприятия города Бузулук "Благоустройство" на общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство".

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком - ООО "Благоустройство" мотивированного отзыва в материалы дела не представлено.

Ранее, 19.07.2024 в материалы дела представлен отзыв МУП КХ "Благоустройство" согласно, которому указано, что счета на оплату услуг ИП ФИО1 в адрес МУП КХ "Благоустройство" по спорным договорам не направлялись, у ответчика не возникала обязанность по оплате оказанных услуг.

Период возникновения спорной задолженности с 26.01.2024 по 06.03.2024, однако, распоряжением №76 л от 07.03.2024 директор ФИО3 уволен, исполняющим обязанности назначен ФИО4, который распоряжением 116 л принят на должность руководителя.

Таким образом, акты фактически подписаны неполномочным бывшем руководителем ФИО3 после его увольнения.

В настоящий момент на предприятии проводится проверка всех финансовых операций и деятельности бывшего руководителя МУП КХ "Благоустройство".

Кроме того, ответчиком заявлен довод о чрезмерности взыскания судебных расходов.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и  муниципальным унитарным предприятием города Бузулук "Благоустройство" заключены договора на оказание транспортных услуг от 23.01.2024 28.01.2024 01.02.2024, 06.02.2024. 17.02.2024, 22.02.2024. 27.02.2024, 01.03.2024. 06.03.2024.

По условиям пунктов 1.1 договоров исполнитель обязуется по заданию (заявке) заказчика оказать услуги техникой, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в соответствии с Приложением №1.

Услуги считаются оказанным после выполнения задания Заказчиком и подписания акта приема - сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что максимальное значение суммы договора не превышает 100 000 руб. 00 коп. Оплата услуг по настоящему договору оплачивается заказчиком исполнителю в соответствии с тарифами, указанными в приложении №1 к настоящему договору не превышающий 7 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг. Исполнитель работает без НДС.

В соответствии с пунктом 3.4 договора счет - фактура и акт выполненных работ выставляются исполнителем не позднее 5-х рабочих дней с момента исполнения заявки. Основанием к перерасчету размера оплаты за фактически оказанные услуги является акт оказанных услуг, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Акт выполненных работ, предоставляются исполнителем заказчику для рассмотрения и последующего подписания с 5 - го числа, следующего за месяцем оказания услуг. Заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней, с момента его получения подписывает полученный акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа в течении 2- х рабочих дней, акт считается принятым заказчиком со всеми условиями. В случае немотивированного уклонения от подписания акта об оказании услуг, исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги, оказанные в данном акте, считаются предоставленными исполнителем и принятыми заказчиком (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 4.3 договоров заказчик возмещает исполнителю расходы по ремонту техники в случае ее повреждения по вине заказчика. За несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг, заказчик уплачивает штраф в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований, истец пояснил, что свои обязательства в рамках заключенных договоров исполнил в полном объеме.

Оказание услуг подтверждается двусторонними актами оказанных услуг №6 от 26.01.2024 на сумму 88 800 руб. 00 коп.; №7 от 31.01.2024 на сумму 79 200 руб. 00 коп.; №8 от 01.02.2024 на сумму 98 400 руб. 00 коп.; №9 от 14.02.2024 на сумму 96 000 руб. 00 коп.; №10 от 21.02.2024 на сумму 98 400 руб. 00 коп.; №11 от 26.02.2024 на сумму 76 800 руб. 00 коп; №12 от 29.02.2024 на сумму 57 600 руб. 00 коп.; №13 от 05.03.2024 на сумму 96 000 руб. 00 коп.; №14 от 06.03.2024 на сумму 19 200 руб. 00 коп.

Общая сумма оказанных услуг составила 710 400 руб. 00 коп., однако обязательства по оплате задолженности по договорам ответчиком не исполнены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии с приложениями копии договоров, актами оказанных услуг. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 46106082011285, согласно отслеживанию почтового отправления получено - 07.05.2024.

В отсутствие удовлетворения исковых требований индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы истца,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт принятия оказанных услуг ответчиком подтверждается материалами дела, а именно двусторонними актами оказанных услуг №6 от 26.01.2024 на сумму 88 800 руб. 00 коп.; №7 от 31.01.2024 на сумму 79 200 руб. 00 коп.; №8 от 01.02.2024 на сумму 98 400 руб. 00 коп.; №9 от 14.02.2024 на сумму 96 000 руб. 00 коп.; №10 от 21.02.2024 на сумму 98 400 руб. 00 коп.; №11 от 26.02.2024 на сумму 76 800 руб. 00 коп; №12 от 29.02.2024 на сумму 57 600 руб. 00 коп.; №13 от 05.03.2024 на сумму 96 000 руб. 00 коп.; №14 от 06.03.2024 на сумму 19 200 руб. 00 коп. На общую сумму 710 400 руб. 00 коп.

Перечисленные первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Доводы ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом, судом отклоняются.

Распоряжением №76л от 07.03.2024 директор ФИО3 уволен по собственному желанию с 07.03.2024.  Как следует из материалов дела, акты подписаны ранее даты увольнения директора МУП.

Сведений о подписании актов датой позже в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом обращается внимание, что согласно претензиям совместно с письмами в адрес истца направлены договора, справки для расчетов, акты оказанных услуг.

Претензионные письма ответчиком получены, таким образом следует полагать, что по состоянию на 07.05.2024 (дата получения письма) ответчик знал о существовании подписанных актов, однако данный факт остался без внимания.

Учитывая изложенное, а также длительные фактические взаимоотношения между истцом и ответчиком по поводу оказания спорных услуг, суд приходит к выводу о том, что полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что акты подписаны неуполномоченным лицом, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности истца, не может самостоятельно свидетельствовать об обратном.

Претензий по объему, сумме и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательств погашения задолженности по оплате услуг в общей сумме 710 400 руб. 00 коп. ответчиком не  представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги ответчику были оказаны и им приняты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Размер исковых требований истца судом проверен, признан обоснованным в предъявленной ко взысканию сумме, рассчитанной с учетом представленных ответчику документов об оплате.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком со своей стороны не оспаривается.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком признаются обстоятельства, на которые ссылается истец.

Таким образом, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате стоимости оказанных услуг, должны исполняться надлежащим образом; оказанные услуги должны быть оплачены после принятия их результата, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 710 400 руб. 00 коп.

В связи с тем, что сумма основного долга ответчиком не оплачена, истцом предъявлен ко взысканию штраф в размере 67 209 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги своевременно, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа правомерно.

В силу пункта 4.3 договоров заказчик возмещает исполнителю расходы по ремонту техники в случае ее повреждения по вине заказчика. За несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг, заказчик уплачивает штраф в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пеней у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в сумме 67 209 руб.         60 коп.

Также, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 25.05.2024 заключен договор на оказание представительских услуг по условиям, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области, формированию необходимого пакета документов, представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области в рамках гражданского дела о взыскании с МУП города Бузулук "Благоустройство" задолженности по договорам на оказание транспортных услуг.

В рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы;

- запросить и принять необходимые документы для исполнения обязательств перед заказчиком;

- подготовить необходимые документы;

- представлять интересы заказчика в рамках судебного процесса в Арбитражном суде Оренбургской области по гражданскому делу (пункт 2 договора).

В силу пункта 3 стоимость услуг по договору определяется в сумме 100 000 руб. 00 коп. Оплата будет произведена на счет исполнителя не позднее 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора.

Заказчик оплачивает транспортные и командировочные расходы понесенные в связи с исполнением настоящего договора в сумме 7 000 руб. 00 коп. за одну командировку.

Согласно платежному поручению №34 от 28.05.2024 юридические услуги оплачены в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации      № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

Принимая во внимание возмездный характер договора, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, исходя из того, что материалы дела не свидетельствуют о наличии претензий исполнителя к заказчику относительно оплаты услуг, оснований для отказа в возмещении фактически понесенных расходов не имеется.

Ответчиком заявлен довод о чрезмерности взыскания судебных расходов мотивированный тем, что исковое заявление написано на 3 страницах, услуга по написанию искового заявления с анализом прилагающихся документов по рыночной стоимости не превышает      4 000 руб. 00 коп.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. не могут быть взысканы в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 11 Постановления № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 Президиум ВАС РФ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 12 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы с учетом конкретных действий, произведенных представителем, и представленных в их подтверждение документов.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

В рамках настоящего спора, заявителем не представлен подробный расчет стоимости (калькуляция) оплаченных услуг по каждому виду работ, в связи, с чем суд не может оценить стоимость каждой оказанной услуги и исходит из оценки в совокупности всего объема оказанных юридических услуг по делу. Необходимость дополнительного учета действий исполнителя по изучению материалов дела, правовому анализу документов и ситуации, комплексной юридической консультации, судом не установлена.

Расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08).

Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, оценивая проделанную представителем работу суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, объем и сложность выполненных представителем работ по составлению документов, сбору доказательств и объем доказательственной базы, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, объем и содержание предоставленных исполнителем услуг, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценивая проделанную представителем работу, суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, объем и сложность выполненных представителем работ.

Дело находилось на рассмотрении с 04.06.2024 принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства, затем определением суда от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, в последующем истцом выполнены следующие действия:  ознакомление с материалами дела - 02.08.2024, участие в предварительном судебном заседании - 02.10.2024, ходатайство о замене ответчика в результате универсального правопреемства - 01.10.2024, участи в судебных заседаниях по рассмотрению ходатайства о процессуальном правопреемстве и участие в судебном заседании - 25.11.2024, участие в судебном заседании 15.01.2025.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела размере 60 000 руб. 00 коп. (45 000 руб. 00 коп. участие в трех судебных заседаниях, 15 000 руб. 00 коп. сбор и подготовка документов) отвечает критериям разумности и соразмерности.

Снижая судебные расходы до указанной суммы, судом учитывается, что представителем составлено исковое заявление, произведен расчет процентов, представлены в материалы дела сведения.

Дело разрешено в трех судебных заседаниях длительностью не более 15 минут, кроме того представитель участвовал в судебных заседаниях онлайн, то есть без отрыва от иной работы.

С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов частично в размере 60 000 руб.          00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме  18 552 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере  23 095 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере                                        4 543 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство"   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  777 609 руб. 60 коп., в том числе    710 400 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 67 209 руб. 60 коп. - сумма штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 552 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части взыскания расходов за услуги представителя отказать.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 543 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №36 от 28.05.2024.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


   Судья                                                                              С. В. Щербакова