Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А56-99325/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99325/2023
10 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общественная организация «Санкт-Петербургский автомобильный клуб «Волна» (198097, <...>, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО1, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 2 448 566,28 руб.,

при участии:

согласно протоколу от 15.01.2025,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественной организации «Санкт-Петербургский автомобильный клуб «Волна» (далее – Организация) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка по договору аренды от 29.12.2020 № 05/ЗК-05919 в размере 2 227 336,70 руб. за период с 05.02.2021 по 31.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 229,58 руб. за период с 05.02.2021 по 31.12.2022.

Определением от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2024.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2024 дело передано в производство судьи Парнюк Н.В.

Определением от 05.06.2024 суд привлек Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, суд не усмотрев оснований для их удовлетворения.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.

В результате обследований, проведенных Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 05.02.2021 и 19.07.2022, установлено, что Организация на основании договора аренды земельного участка от 29.12.2020 № 05/ЗК-05919 (далее - Договор) занимает земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, уч. 147, площадью 16 096 кв.м, кадастровый номер 78:15:0008069:2760; без правоустанавливающих документов Организация занимает прилегающие земельные участки общей площадью 124 кв.м., на которых расположены следующие элементы благоустройства:

- часть ряда бетонных гаражных боксов КА 2 площадью 28 кв.м;

- часть павильона площадью 13 кв.м;

- часть кирпичного строения по адресу: улица Маршала Говорова, д.29, литера У, площадью 83 кв. м.

Как указывает Комитет, Организация использует земельные участки площадью 124 кв.м. не уплачивая ни земельный налог, ни арендную плату, в связи с чем на стороне Организации за период с 05.02.2021 по 31.12.2022 возникло неосновательное обогащение в размере 2 227 336,70 руб.

Возражая против удовлетворения иска, Организация указала, что не использует спорные земельные участки.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков платы за использование земли в отсутствие правовых оснований являются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Факт использования Организацией земельного участка подтвержден актами обследования от 05.02.2021 и от 19.07.2022.

Кроме того, Комитет, Организация и Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 22.07.2024 провели совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 78:15:00080692760 по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, участок 147 (ЗСД, от Благодатной улицы, до улицы Маршала Говорова), о чем составлен акт обследования.

Акт обследования земельного участка от 22.07.2024 представлен Комитетом в материалы дела.

В ходе осмотра участков зафиксировано, что часть бетонных гаражей коллективной автомобильной стоянки площадью 28 кв.м. (далее - Гаражи вне границ Участка) размещена за пределами границ арендуемого земельного участка, на земельном участке из состава земель государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшего кадастровый учет. Указанные гаражи конструктивно связаны между собой (имеют общие стены) и представляют собой единый объект с другими гаражами, размещенными в границах арендуемого земельного участка.

В ходе осмотра установлено, что в его северо-западной части расположена часть закрытого павильона, часть которого площадью 13 кв.м. располагается вне границ арендуемого земельного участка, на земельном участке из состава земель государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшего кадастровый учет.

Доступ к гаражам вне границ арендуемого земельного участка и павильону осуществляется с территории КАС. Доступ к этой части участка ограничен металлическим ограждением протяженностью 7 м., установленным от гаражей вне границ участка до павильона.

Таким образом, доступ к гаражам и к павильону вне границ арендуемого земельного участка осуществляется с территории участка, находящегося в распоряжении Организации.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).

Поскольку факт использования земельных участков подтверждается материалами дела, требование Комитета о взыскании с Организации неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 2 227 336,70 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование Комитета о взыскании процентов за период с 05.02.2021 по 31.12.2022 является обоснованным в размере 221 229,58 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общественной организации «Санкт-Петербургский автомобильный клуб «Волна» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 2 227 336,70 руб. неосновательного обогащения, 221 229,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общественной организации «Санкт-Петербургский автомобильный клуб «Волна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 242 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.