Дополнительное решение от 24 января 2020 г. по делу № А53-40862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40862/19
24 января 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 21 января 2020 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 24 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении судом дополнительного решения по делу по заявлению Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аптекаръ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2020;

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее – заявитель, административный орган, Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аптекаръ» (далее – общество, ответчик, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Аптекаръ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного приостановления лицензионной деятельности аптечного пункта, расположенного по адресу: <...>, на срок 30 (тридцать) суток.

От общества с ограниченной ответственностью «Аптекаръ» в суд поступило ходатайство о вынесении дополнительного решения по делу в связи с тем, что судом при принятии решения не был разрешен вопрос об изъятых лекарственных препаратах.

Для разрешения данного вопроса после рассмотрения дела по существу судом было назначено судебное заседание.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления о возврате лекарственных средств законному владельцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что в ходе проверки ОП №2 УМВД по г. Ростову-на-Дону, проведенной в отношении ООО «Аптекаръ», на основании протокола осмотра места происшествия от 08.08.2019 у общества были изъяты следующие лекарственные средства: Тропикамид 1% в количестве 149 флаконов, Терпинкод №10 в количестве 5 упаковок, ФИО3 №10 в количестве 3 упаковки, Катэна 400 мг в количестве 2 упаковок, Катэна в количестве 2 пластин.

В настоящее время лекарственные препараты находятся на хранении в Отделе полиции № 2 УМВД по г. Ростову-на-Дону, по адресу: 344101, <...>, что подтверждено квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения ; 141/19 от 14.08.2019.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом, согласно пункту 1 части 3 данной нормы, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в отношении лекарственных средств: Тропикамид 1% в количестве 149 флаконов, Терпинкод №10 в количестве 5 упаковок, ФИО3 №10 в количестве 3 упаковки, Катэна 400 мг в количестве 2 упаковок, Катэна в количестве 2 пластин, изъятых на основании протокола осмотра места происшествия от 08.08.2019, не применено административное наказание в виде конфискации, и заявителем не представлено доказательств, что данные лекарственные препараты являются контрафактными, они в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возврату законному владельцу, то есть обществу с ограниченной ответственностью «Аптекаръ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аптекаръ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 08.08.2019 и находящиеся на хранении в Отделе полиции №2 УМВД по г. Ростову-на-Дону (344101, <...>), следующие лекарственные средства:

Тропикамид 1% в количестве 149 флаконов, Терпинкод №10 в количестве 5 упаковок, ФИО3 №10 в количестве 3 упаковки, Катэна 400 мг в количестве 2 упаковок, Катэна в количестве 2 пластин.

Дополнительное решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко