Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А75-6563/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6563/2019
19 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Филимонова Николая Алексеевича (ОГРНИП 307860602200029 от 22.01.2007, ИНН 861601676980) к обществу с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, улица Сибирская, дом 109, ОГРН 1158617006393 от 20.08.2015, ИНН 8616012417) о взыскании 1 340 793 рублей 03 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании 1 340 793 рублей 03 копеек, в том числе, 1 288 700 рублей - задолженности по 20 (двадцати) договорам оказания услуг, 52 093 рублей 03 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.04.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 11.06.2019 в 09 часов 00 минут и 09 часов 05 минут соответственно, установлен срок исполнения – не позднее 30.05.2019.

Представители сторон для участия не явились. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания (л.д. 135-136).

Отзыв ответчиком не представлен, иск по существу не оспорен.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились.

О дате и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены 20 договоров оказания услуг: №№ 186, 187, 188, 189, 190 от 22.08.2018, №№ 191, 192, 193, 194, 195 от 23.08.2018, №№ 196, 197, 198, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 199 от 29.08.2018 (л.д. 34-38, 38-40, 42-44, 46-48, 50-52, 54-56, 58-60, 62-64, 66-68, 70-72, 74-76, 78-80, 82-84, 86-88, 90-92, 94-96, 98-100, 102-104, 106-108, 130-132), по которым истец обязался оказать ответчику услуги по прокладке труб ПЭ методом горизонтально-наклонного бурения на объектах в с. Леуши, пгт. Куминский. Ответчик обязался услуги оплатить.

Услуги были оказаны ответчиком в августе 2018 года, что подтверждается представленными в дело актами на общую сумму 1 288 700 рублей, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 37, 41, 45, 49, 53, 57, 61, 65, 69, 73, 77, 81, 85, 89, 93, 97, 101, 105, 109, 133).

Ответчик услуги не оплатил.

Дополнительно долг подтверждается актом сверки (л.д.110-112).

Истец обратился к ответчику с претензией, требуя оплаты задолженности (л.д. 113-117).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

Исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере (расчет, л.д. 8-9).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 093 рублей 03 копеек, исчисленных за период с 06.09.2018 по 21.03.2019, согласно расчету (л.д. 9-11), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям пункта 2.2. договоров заказчик производит полную оплату оказанных услуг, путем оплаты наличными деньгами через кассу заказчика, либо на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета на оплату, в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта оказания услуг.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимается, условиям договоров и обстоятельствам дела соответствует.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 1 288 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 093 рублей 03 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 17) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 340 793 рубля 03 копеек, в том числе, 1 288 700 рублей - задолженности, 52 093 рублей 03 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 408 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко