Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А35-7475/2023

302/2023-149610(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7475/2023
20 ноября 2023 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по уточненному исковому заявлению

акционерного общества «Концерн «Системпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Электроагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 25667 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11899 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Концерн «Системпром» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Электроагрегат» о взыскании задолженности в размере 25667 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12463 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.08.2023 исковое заявление было оставлено судом без движения.

12.09.2023 от истца через канцелярию суда поступили документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.

13.09.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

28.09.2023 ответчиком через канцелярию суда представлен отзыв с приложением дополнительных документов, в котором он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

03.10.2023 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 25667 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11899 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

03.10.2023 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

13.11.2023 судом было вынесено решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым в удовлетворении уточненных исковых требований акционерного общества «Концерн «Системпром» к акционерному обществу «Электроагрегат» о взыскании задолженности в размере 25667 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11899 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. отказано.

15.11.2023 от акционерного общества «Концерн «Системпром» через канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением указанного заявления судом изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, акционерное общество «Концерн «Системпром», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 107113, <...>, эт. 3, офис 306, зарегистрировано в качестве юридического лица – 30.12.2011.

Акционерное общество «Электроагрегат», ОГРН <***>, присвоен 17.12.2002, ИНН <***>, адрес: 305022, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 18.07.1991.

Судом установлено, что 06.05.2016 между открытым акционерным обществом «Электроагрегат» (Поставщик) и акционерным обществом «Концерн «Системпром» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1516187346322020418006851/523, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется изготовить и отгрузить, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификации на сумму 2 120 500 руб. 00 коп. с НДС (л.д. 33).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что в случае необходимости Поставщик производит пуско-наладочные работы, а также сервисное обслуживание поставляемой по настоящему договору продукции за отдельную плату и на условиях, предусматриваемых дополнительным соглашением к настоящему договору.

Цена продукции, указанная в спецификации, является ориентировочной и служит для заключения договора и перечисления аванса. Поставка продукции производится по фиксированным ценам в соответствии с протоколом цены, подтвержденным Заключением 148 ВП МО РФ. При отсутствии протокола фиксированной цены отгрузка продукции производится по ориентировочным ценам, указанным в спецификации, с последующим предоставлением корректировочных счетов-фактур (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора расчеты за продукцию производятся в порядке 80 % авансирования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, до 20-го числа месяца, предшествующего месяцу включения продукции в план производства Поставщика.

Согласно п. 3.3 договора окончательный расчет за продукцию производится по фиксированным ценам (за вычетом аванса) в течение 5 банковских дней с момента уведомления Поставщиком Покупателя о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии с п. 3.4 договора авансирование продукции осуществляется в 10- дневный срок с момента выставления счета.

После исполнения настоящего договора «Поставщик» имеет право перечисления денежных средств, направленных на возмещение (компенсацию) расходов, понесенных «Поставщиком» за счет собственных средств на формирование запаса материалов и комплектующих изделий, необходимых для выполнения договора, с отдельного расчетного счета, открытого в уполномоченном банке, на обычный расчетный счет (п. 3.5 договора).

Поставка продукции осуществляется транспортной компанией по выбору Поставщика до г. Шумерля. Транспортные расходы не входят в стоимость продукции. Покупатель возмещает фактические финансовые затраты Поставщика, связанные с поставкой товара на основании выставленного счета за транспортные услуги с приложением соответствующих (подтверждающих) документов от перевозчика (п. 4.1 договора поставки).

В силу п. 4.2 договора поставки Поставщик отгружает продукцию в течение 180 дней с момента зачисления аванса на расчетный счет Поставщика и доставки прицепов, но не ранее зачисления окончательного расчета на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 7.1 договора все споры по исполнению договора разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия - арбитражным судом по месту нахождения ответчика.

Согласно заключению 148 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации по согласованию договорной (контрактной) цены на электростанцию ЭД100-Т400-РПМ2 исп.1 фиксированная цена на 2016 год установлена в размере 1 775 281 руб. 50 коп. (без НДС) - 2094832 руб. 17 коп. (с НДС 18%) (л.д. 35-37).

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что в ходе исполнения договора у ответчика образовалась задолженность в размере 25667 руб. 83коп.

15.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на необходимость оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 30, 31).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 30.12.2016 по 10.10.2023 в размере 11899руб. 63 коп. с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В связи с изложенным, поскольку акционерным обществом «Электроагрегат» денежные средства добровольно оплачены не были, акционерное общество «Концерн «Системпром» обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 25667 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11899 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает уточненные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а

покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 06.05.2016 между открытым акционерным обществом «Электроагрегат» (Поставщик) и акционерным обществом «Концерн «Системпром» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1516187346322020418006851/523, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется изготовить и отгрузить, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификации на сумму 2 120 500 руб. 00 коп. с НДС (л.д. 33).

Цена продукции, указанная в спецификации, является ориентировочной и служит для заключения договора и перечисления аванса. Поставка продукции производится по фиксированным ценам в соответствии с протоколом цены, подтвержденным Заключением 148 ВП МО РФ. При отсутствии протокола фиксированной цены отгрузка продукции производится по ориентировочным ценам, указанным в спецификации, с последующим предоставлением корректировочных счетов-фактур (п. 3.1 договора).

Согласно заключению 148 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации по согласованию договорной (контрактной) цены на электростанцию ЭД100-Т400-РПМ2 исп.1 фиксированная цена на 2016 год установлена в размере 1 775 281 руб. 50 коп. (без НДС) - 2094832 руб. 17 коп. (с НДС 18%) (л.д. 35-37).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, по товарной накладной № Э0000000552 от 11.04.2017 ответчиком в адрес истца был поставлен товар во исполнение договора поставки на сумму 2 094 832 руб. 17 коп. (транспортная накладная № 556, 552 от 11.04.2017).

Расходы по доставке груза составили 93570 руб. 74 коп., что подтверждается актом № Э0000000593 от 20.04.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и сторонами не оспариваются.

Иных доказательств в подтверждение правовой позиции истцом в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После

перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сторонами представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 по июнь 2019 на сумму 25667 руб. 83 коп.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на необходимость оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 30, 31).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в рамках дела № А35-5282/2023 акционерное общество «Концерн «Системпром» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Электроагрегат» о взыскании задолженности в размере 25667 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12463 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.06.2023 указанное исковое заявление было возвращено судом в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 06.07.2023 в рамках дела № А35-6222/2023 акционерное общество «Концерн «Системпром» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с акционерного общества «Электроагрегат» задолженности в размере 25667руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12463 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

13.07.2023 судебный приказ в рамках указанного дела был выдан судом.

19.07.2023 указанный судебный приказ был отменен судом в связи с поступлением возражений от должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку действия истца, направленные на взыскание спорной задолженности совершены по истечении трехгодичного срока исковой давности, то есть после 30.06.2022.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований акционерного общества «Концерн «Системпром».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на истца.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 309, 196, 199, 200, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 102, 110, 123, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требований акционерного общества «Концерн «Системпром» к акционерному обществу «Электроагрегат» о взыскании задолженности в размере 25667 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11899 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. отказать.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.М. Григоржевич