Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А65-13985/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13985/2022


Дата принятия решения – 27 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-13985/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 934 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг № 16/09-2021 от 16.09.2021, начисленных за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Плюс» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 25 934 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг № 16/09-2021 от 16.09.2021, начисленных за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан 08.08.2022 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 16.09.2021 заключен договор № 16/09-2021 оказания услуг строительной техники и механизмов, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику на время спецтехнику и механизмы, указанные в приложении № 1, и оказывает своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию и эксплуатации.

Приложением № 1 к договору установлены тарифы на услуги спецтехники в рублях за час работы.

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата по настоящему договору производится путем внесения авансового платежа. Авансовая сумма в размере 30% от месячного планируемого объема заказа услуг спецтехники перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя платежным поручением в срок до 20 числа предшествующего месяца. По окончании расчетного месяца стороны составляют акт оказанных за месяц услуг. На основании акта исполнитель предъявляет заказчику счет-фактуру в течение 5 дней, следующих за последним днем отчетного месяца. Заказчик перечисляет исполнителю задолженность за полученные услуги до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из искового заявления следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных услуг.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2022, содержащую требование оплатить образовавшийся долг.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 934 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету процентов, произведенному истцом, за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 сумма процентов составила 25 934 руб. 36 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем из уточненного иска следует, что задолженность по оплате услуг отсутствует, следовательно, иск в части взыскания процентов по дату исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

Таким образом иск подлежит удовлетворению в части взыскания 25 934 руб. 36 коп. процентов за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 сумма процентов составила 25 934 руб. 36 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 05/22 от 17.05.2022, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические и консультационные услуги, связанные со взысканием задолженности с ответчика, а заказчик обязуется своевременно предоставлять исполнителю достоверную информацию и копии документов, соответствующих действительности, а также своевременно и в полном объеме оплатить оказываемые услуги.

В соответствии с заданием заказчика, прописанном в пункте 1.2 договора исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику следующие услуги: подготовка письменных пояснений, дополнений и иных документов, консультирование, оказание иных юридических услуг, необходимость в которых возникает в процессе исполнения договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет 20 000 руб., которые были переданы исполнителем по акту выполненных работ № 151 от 07.07.2022 и оплачены заказчиком платежным поручением № 96 от 15.07.2022.

Таким образом, суд считает, что истец обосновал оказанные ему юридические услуги.

Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов не представил.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доводы, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Такая оценка расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судом с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, ответчику подлежат возврату из федерального бюджета 11 376 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 934 (Двадцать пять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг № 16/09-2021 от 16.09.2021, начисленных за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 3 000 (Три тысячи) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска и требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 11 376 (Одиннадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяЕ.А. Холмецкая