Решение от 25 января 2017 г. по делу № А60-41271/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41271/2016
26 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Городскому округу Краснотурьинска в лице ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОТУРЬИНСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 360 505,06 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 7 от 09.01.2017,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (далее- общество «КВАРТАЛ», истец) обратился в суд с исковым заявлением к городскому округу Краснотурьинск в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОТУРЬИНСК (далее – комитет по управлению имуществом, ответчик) с требованием о взыскании 450 485 руб. 21 коп, в том числе 360 505 руб. 06 коп долга, 89 980 руб. 15 коп пени, начисленных за период с 11.11.2014 по 15.08.2016, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В материалы дела к судебному заседанию 23.01.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что расчет истца суммы стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества не содержат размер доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (далее – МКД), что является нарушением статей 39,158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательства проведения общего собрания собственников помещений по вопросу организации текущего ремонта общего имущества МКД.

Отзыв судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Истцом подготовлены и представлены суду возражения на отзыв ответчика. Возражения судом также рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на возражения истца, в котором Комитет по управлению имуществом ссылается на допущенную истцом арифметическую ошибку, а именно в расчете пени на задолженность по общедомовым нуждам за период с 11.12.2014 по 13.10.2016 за нежилое помещение по адресу: <...>, вместо 405,84 руб. должна быть указан сумма 400,96 руб.

Отзыв на возражения истца приобщены к материалам дела.

Истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части пени до 97 834 руб. 97 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «Квартал» на основании решений общего собрания собственников многоквартирных домов избран в качестве управляющей компании в многоквартирных домах № 61 по ул.Попова, № 67 по ул.Попова, № 24 по ул. Молодёжная, № 67 по ул.Октябрьская, № 19 по ул.Карпинского, № 21 по ул.Карпинского, № 12 по ул.Колхозная.

В многоквартирных домах находятся нежилые помещения:

- ул.Попова, 61 - нежилые помещения общей площадью 120 кв.м. и 93,1 кв.м.;

- ул.Попова, 67 - нежилое помещение общей площадью 321,7 кв.м.;

- ул. Молодёжная, 24 - нежилое помещение общей площадью 122,2 кв.м.;

- ул.Октябрьская, 67 - нежилое помещение общей площадью 169,7 кв.м.;

- ул.Карпинского, 19 - нежилое помещение общей площадью 247 кв.м.;

- ул.Карпинского, 21 - нежилое помещение общей площадью 251,9 кв.м.;

- ул.Колхозная, 12 - нежилое помещение общей площадью 60,8 кв.м.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником вышеуказанных нежилых помещений является городской округ Краснотурьинск.

Между обществом «Квартал» и городским округом Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению городского округа Краснотурьинск» заключен договор управления №б/н от 01.09.2007 г. (далее – договор), согласно п.1.1 договора «Управляющая организация» по заданию «Собственника» обязуется в течение срока, установленного настоящим договором за плату осуществлять управление многоквартирными домами от своего имени, но за счет «Собственника», в том числе оказывать услуги и выполнять работы но надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, а также предоставлять «Собственнику» коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений и членов их семей.

Общество «Квартал» в период с 01.09.2014 по 31.05.2016 оказало ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества на общую сумму 360 505 руб. 06 коп. (338 394 руб. 89 коп. - по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома + 22 110 руб. 17 коп. –коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате фактически оказанных услуг, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Доводы ответчика о том, что расчет истца суммы стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества не содержат размер доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в доме, что является нарушением статей 39,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом рассмотрен и отклонен.

Поскольку расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

При этом управляющая организация не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений. Оплата коммунальных услуг, потребляемых в данных помещениях, не освобождает собственника от оплаты расходов на содержание общего имущества МКД.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств проведения общего собрания собственников помещений по вопросу организации текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, не могут быть признаны судом обоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенным в действием ФЗ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ) текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.

Между тем, согласно пп. "б" п. 2 "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Как видно из материалов дела, в договоре по управлению многоквартирным домом от 01.06.2007, заключенного с ответчиком, обязанность Общества «Квартал» по выполнению текущего ремонта в зависимость от решения общего собрания собственников не поставлена.

Таким образом, суд установил, что расчет стоимости оказанных истцом в рассматриваемый период услуг является правильным, соответствующим вышеприведенным положениям законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества в рамках исполнения своих обязательств в качестве управляющей организации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт оказания истцом в рассматриваемом периоде спорных услуг по содержанию общего имущества установлен, доказательств оплаты этих услуг в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании стоимости данных услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным к государственным (муниципальным) учреждениям, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений, установленных ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не государственного или муниципального органа.

Таким образом, за счет казны городского округа Краснотурьинск в пользу общества «Квартал» подлежит взысканию 360 505 руб. 06 коп задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2014 по 15.08.2016 г.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Уточненный расчет пени, представленный истцом в ходатайстве от 25.10.2016, проверен судом и признан обоснованным. Размер пени за период с 11.11.2014 по 13.10.2016, с учетом уточнений составил 97 834 руб. 97 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 97 834 руб. 97 коп., с продолжением начисления начиная с 14.10.2016 до даты фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 009 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Городского округа Краснотурьинска в лице ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОТУРЬИНСК" за счет казны городского округа Краснотурьинск в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛ" 360 505 (триста шестьдесят тысяч пятьсот пять) руб. 06 коп. задолженности по договору управления №б\н от 01.09.2007 г., 97 834 (девяноста семь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 97 коп. пени, начисленных за период с 11.11.2014 по 13.10.2016.

3. Продолжить начисление пени на сумму долга в размере 360 505 (триста шестьдесят тысяч пятьсот пять) руб. 06 коп., начиная с 14.10.2016 до даты фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Взыскать с Городского округа Краснотурьинска в лице ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОТУРЬИНСК" за счет казны городского округа Краснотурьинск в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛ" 12 009 (двенадцать тысяч девять) руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ерин