Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А40-247200/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247200/20-189-1716
г. Москва
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «МИКРОМИР» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А40-247200/20-189-1716 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСПРОМКОМПЛЕКТ" (119019, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ 4/I/1/169, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОМИР" (111141 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КУСКОВСКАЯ ДОМ 20А ПОМЕЩЕНИЕ XA ЧАСТЬ КОМН.№17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании предварительной оплаты по счету № 913 от 20.07.2020, в связи с не поставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 64 520 руб. 00 коп.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.07.2021 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСПРОМКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИКРОМИР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 520 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 16 февраля 2021 года) по делу № А40-247200/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «МИКРОМИР" в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСПРОМКОМПЛЕКТ" взыскано неосновательное обогащение в размере 64 520 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины по иску 2 584 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года по делу № А40- 247200/2020 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы 28 июня 2021 года через канцелярию суда от ООО «МИКРОМИР» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве данных обстоятельств заявитель указывает на вступившие в законную силу судебное решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года по делу № А40-176994/20-31-1342, на основании которого судом был признан недействительным договор банковского счета № <***>, заключенный между ООО "МИКРОМИР" и АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения настоящего заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявление рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в силу следующего.

В ходе судебного заседания судом разъяснено заявителю (ответчику), что им не верно квалифицировано основание для пересмотра судебных актов, поскольку обстоятельства изложенные в заявлении возникли после принятия судебного акта по настоящему делу, в связи с чем они являются новыми обстоятельствами, применительно к п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает процедуру пересмотра судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с главой 37 АПК РФ принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных в ст. 311 АПК РФ, признающей новыми или вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, включая отмену судебного акта или постановления другого органа, послуживших основанием для вынесения решения по конкретному делу.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в соответствующей главе кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Новыми обстоятельствами, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основания указанные в п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, применяются, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года по делу № А40-176994/20-31-1342 судом был признан недействительным договор банковского счета № <***>, заключенный между ООО "МИКРОМИР" и АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

В то время, как наличие у ООО "МИКРОМИР" банковского счета № <***>, открытого в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", является основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, что применительно к положениям п. 3 ч. 2 ст. 311 является новым существенным обстоятельством для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 167-170, 176, 177, 180, 181, 317 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года по делу № А40-247200/20-189-1716 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить собеседование и предварительное судебное заседание по делу № А40-247200/20-189-1716 на 16 сентября 2021 года в 17 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 8072, 8 этаж.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает:

Истцу – представить на обозрение суда подлинные документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении; заблаговременно (не позднее 7 дней до начала проведения заседания), раскрыть новые доказательства перед лицами, участвующим в деле, и направить данные доказательства в суд; при получении от ответчика отзыва на исковое заявление предоставить письменную-правовую позицию в отношении доводов отзыва; обеспечить явку полномочного представителя или сообщить о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчику – заблаговременно (не позднее 7 дней до начала проведения заседания) представить в арбитражный суд, лицам, участвующим в деле, или направить заказным письмом с уведомлением о вручении отзыв на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ) с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; заблаговременно (не позднее 7 дней до начала проведения заседания), раскрыть новые доказательства перед лицами, участвующим в деле, и направить данные доказательства в суд; обеспечить явку полномочного представителя или сообщить о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Предложить сторонам, в соответствии с пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, представить суду проекты судебного акта.

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Суд предлагает лицам, участвующим в деле, дополнительно, помимо установленного порядка подачи документов в Арбитражном суде г. Москвы, направлять на адрес электронной почты a40.yulitvinenko@arbitr.ru предоставленные в материалы дела документы на бумажных носителях (текст искового заявления, отзыва на иск, заявлений, ходатайство и др.), с возможностью их последующего копирования (тип файла – документ word). В теме соответствующего письма необходимо указать номер настоящего дела.

Суд разъясняет, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014г.), какие-либо документы в рамках рассматриваемого дела подаются через официальный сайт Арбитражного суда г. Москвы www.msk.arbitr.ru или в канцелярию Арбитражного суда города Москвы.

Суд разъясняет, что основные права и обязанности лиц, участвующих в деле, определены в ст. 41 АПК РФ.

Суд дополнительно разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ.

Суд также разъясняет, что ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Правовым последствием заключениям между сторонами мирового соглашения и утверждения его судом является прекращение производства по делу (ч. 2 ст. 150 АПК РФ), в то время как заключение сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда согласно п. 6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

В случае признания дела подготовленным по итогам проведения предварительного судебного заседания, при наличии правых оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 137 АПК РФ, дело может быть рассмотрено в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы в тот же день непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Информацию о движении настоящего дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы www.msk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по телефону <***>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья:

Ю.В. Литвиненко