Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А19-16770/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16770/2023

«28» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск)

о взыскании 44 812 221 рубля 70 копеек,

третье лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности; от ответчика: после перерыва не явились, извещены; от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный

суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 50 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, определив их в следующем виде: взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 05/08-2020 от 05.08.2020 в размере 44 812 221 рубля 70 копеек.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда от 05.08.2020 № 05/08-2020 на строительство школы на 1275 мест, г. Тулун, мкр. Березовая роща, в соответствии, с условиями которого, субподрядчик обязуется на условиях, установленных договором, выполнить работы по строительству школы на 1275 мест, г. Тулун, мкр. Березовая роща (далее-работы), в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием (приложение № 1 к договору), сводным сметным расчетом (приложение № 5 к договору) и сдать результат выполненных работ генподрядчику в состоянии, соответствующем действующим нормативным документам, государственным стандартам и техническим условиям, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы. Объем и содержание работ определяются в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, место выполнения работ: Иркутская область, город Тулун, мкр. Березовая роща, кадастровый номер земельного участка: 38:30:011201:2011.

Результатом выполненных работ по договору является построенный объект капитального строительства –«школы на 1275 мест, г. Тулун, мкр. Березовая роща», в отношении которого, получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора, договор заключен в целях исполнения государственного контракта по строительству школы на 1275 мест, г. Тулун, мкр. Березовая роща № 11/2020 от 04.08.2020, заключенного между генподрядчиком и третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора составляет 1 573 939 669 рублей 76 копеек, в том числе НДС – 262 323 278 рублей 29 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора, срок выполнения работ с даты заключения договора по 15 августа 2021 года.

Сторонами заключены дополнительные соглашения к договору.

Претензией от 19.05.2023 № 94 истец обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных работ, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 05.08.2020, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда.

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного

подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения работ по договору представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ № 7/2 от 01.03.2023, № 8 от 01.03.2023, а

также справки о стоимости выполненных работ и затрат № 7/2 от 01.03.2023, № 8 от 01.03.2023.

Из представленных актов следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом акты, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченным на то лицом.

С учетом возражений, представленных ответчиком, истцом уточнены исковые требования до суммы 44 812 221 рубля 70 копеек.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, подписанным со стороны истца и ответчика.

Ответчиком уточненный размер задолженности, а также акт сверки взаимных расчетов не оспорены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, генподрядчик обязан оплатить принятые от субподрядчика работы.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Кроме того, с ответчика в доход

федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 198 000 рублей (с учетом уточнения истцом исковых требований).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск) 44 812 221 рубль 70 копеек – основного долга, 2 000 рублей – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 44 814 221 рубль 70 копеек.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко