Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А59-831/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-831/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки в рамках исполнения муниципальных контрактов № 0161300006321000222, № 0161300006321000223 от 23.11.2021, о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.02.2024,


У С Т А Н О В И Л:


Администрация муниципального образования городского округа «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (далее – ответчик, ООО «Сахалин-Монтаж») об обязании устранить недостатки по муниципальным контрактам № 0161300006321000223, № 0161300006321000222 от 23.11.2021, о взыскании неустойки в размере 117 020, 85 руб.

Определением суда от 20.02.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 18.09.2024 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 18.10.2024.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

К судебному заседанию от истца поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просит:

- обязать ООО «Сахалин-Монтаж» в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки:

по муниципальному контракту № 0161300006321000222 от 23.11.2021, а именно в квартире 32 жилого дома № 17 по адресу: <...> провести мероприятия по регулировки прижима окон во всех комнатах, устранению наледи; мероприятия по устранению причин промерзания стен на балконе и регулировке прижима окон;

по муниципальному контракту № 0161300006321000223 от 23.11.2021, а именно в квартире 9 жилого дома № 17 по адресу: <...> провести мероприятия по ошкуриванию и покраски потолка в ванной комнате и на балконе; мероприятия, направленные на устранение причин следов почернения, похожих на плесень, в районе углов комнат.

- взыскать с ООО «Сахалин-Монтаж» в пользу администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации штраф в размере 10 000 руб.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель ответчика признал иск в полном объеме с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим

субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об

удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного

процесса.

Ходатайство о признании иска заявлено в судебном заседании представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от 15.02.2024, в соответствии с которой предусмотрено право на признание иска от имени ООО «Сахалин-Монтаж».

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и интересов, с учетом положений статьи 49 АПК РФ может быть принято судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

С учетом изложенного, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки:

- по муниципальному контракту № 0161300006321000222 от 23.11.2021, а именно в квартире 32 жилого дома № 17 по адресу: <...> провести мероприятия по регулировки прижима окон во всех комнатах, устранению наледи; мероприятия по устранению причин промерзания стен на балконе и регулировке прижима окон;

- по муниципальному контракту № 0161300006321000223 от 23.11.2021, а именно в квартире 9 жилого дома № 17 по адресу: <...> провести мероприятия по ошкуриванию и покраски потолка в ванной комнате и на балконе; мероприятия, направленные на устранение причин следов почернения, похожих на плесень, в районе углов комнат.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» в пользу администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме


Судья М.С. Жамнова