Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А28-3019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3019/2024
г. Киров
10 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2025 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет-М.О.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610033, Россия, <...>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 142802, Московская область, г. Ступино),

о взыскании 11 941 369 рублей 00 копеек,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «ПромКат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 361043, Россия, <...>),

- ФИО2 (адрес: 355000, Россия, Ставропольский край, п. Горячеводский).

- общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109202, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, ш. Фрезер, д. 5/1, помещ/оф 1П/3),

- ФИО3 (адрес: 346130, Россия, Ростовская область, Миллеровский район, г. Миллерово),


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО4 – по доверенности от 14.04.2025,

от ответчика-1: ФИО5 –  по доверенности от 12.07.2024,

от остальных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторцветмет-М.О.» (далее – истец, ООО «Вторцветмет-М.О.») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик, ответчик-1, ООО «Перспектива») о взыскании 11 941 369 руб. 00 коп. в возмещение убытков – материального ущерба, причиненного в результате утраты груза при перевозке по договору-заявке от 28.02.2023 № ПА6386.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 393, 784, 785, 796, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по перевозке груза.

Ответчик ООО «Перспектива» в отзыве на исковое заявление указал, что в спорной перевозке ФИО2 (далее – ФИО2) представлял интересы истца, поскольку доверенность от 03.03.2023 была выдана истцом, ответчик перевозку не осуществлял, а занимался только ее организацией. Так, ответчик указал, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) был заключен договор-заявка от 28.02.2023 № ПА6386/П, условия которого полностью совпадают с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком. Также ответчик отметил, что по пункту 5 спорного договора обязанности по страхованию груза возлагаются на истца за его счет, указанное, по мнению ответчика, подтверждает, что ответчик как экспедитор не брал на себя ответственность за сохранность груза при осуществлении перевозки.

Дополнительно ответчик указал, что в процессе перевозки водитель получил письмо от общества с ограниченной ответственностью «ПромКат» (далее – ООО «ПромКат») об изменении маршрута перевозки на Воронежскую область, г. Богучары, дата выгрузки изменилась на 04.03.2023, по прибытию в г. Богучары представители ООО «ПромКат» разгрузили транспортное средство, на разгрузке представители ООО «ПромКат» поставили подписи и печати в товаросопроводительных документах, чем подтвердили факт получения груза грузополучателем.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПромКат», ИП ФИО1, ФИО2, определением от 23.05.2024 – общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-М» (далее – ООО «СТАНДАРТ-М», определением от 28.06.2024 – ФИО3.

Истец возражал по доводам ответчика относительно квалификации спорного договора в качестве договора экспедиции, указав также, что ООО «ПромКат» доставку груза до места назначения не подтвердило, ООО «ПромКат» не могло менять условия спорного договора от имени заказчика.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2024 ИП ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика (также ответчик-2).

В судебном заседании представителя истца и ответчика-1 поддержали ранее изложенные позиции.

Ответчик-2 ИП ФИО1, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителей явившихся лиц, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, ООО «Вторцветмет-М.О.» являлось грузоотправителем спорного груза – металл, ООО «ПромКат» – грузополучателем (на основании договора, заключенного между ООО «Вторцветмет-М.О.»  и  ООО «СТАНДАРТ-М»). Цепочка взаимоотношений по организации перевозки спорного груза выглядела следующим образом: ООО «Вторцветмет-М.О.» заключило договор-заявку на перевозку спорного груза с ООО «Перспектива», а ООО «Перспектива» привлекло к исполнению перевозки ИП ФИО1.

По условиям договора-заявки от 28.02.2023 № ПА6386Ю, заключенного между ООО «Вторцветмет-М.О.» и ООО «Перспектива»:

- груз - металл в биг-бэгах, 20 т, 82 куб.м;

- марка и гос. номер ТС – Ман М 684 НР (126), п/п ЕА 9473 (26);

- данные на водителя – ФИО2;

- стоимость услуг – 140 000 руб.;

- маршрут – Московская область – Кабардино-Балкарская Республика;

- загрузка – 03.03.2023 с 09:00 до 18:00 <...>, с. 2;

- разгрузка – 06.03.2023 с 09:00 до 17:00 <...>.

Согласно товарно-транспортной накладной водитель ФИО2 получил у грузоотправителя следующие товары (перевозимый груз): лом меди – 19,052 т нетто (19,104 т брутто); в материалы дела представлена также транспортная накладная.

Истец указал, что с 04.03.2023 связь с водителем была утрачена, 06.03.2023 сотрудник ответчика ФИО6 сообщила истцу по телефону, что ответчик связался с ИП ФИО1, у которого была арендована машина для перевозки, и также указала истцу, что груз прибудет в назначенное время на разгрузку.

Вместе с тем, истец отметил, что взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, груз в пункт выгрузки не доставлен, 06.03.2023 ответчик сообщил, что груз похищен, со слов водителя груз 05.03.2023 выгружен в другом месте.

Истец обратился в ФИО7 МУ МВД «Люберецкое» с заявлением о хищении груза.

Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец потребовал претензией возместить 12 940 000 руб. 00 коп. убытков – материального ущерба, причиненного в результате повреждения груза при перевозке по договору-заявке на осуществление перевозки от 28.02.2023 № ПА6386.

В обоснование размера материального ущерба привел расчет в табличной форме с    указанием сведений о приобретении груза, документальным подтверждением приобретения по соответствующим ценам.

Сумма убытков ответчиком ООО «Перспектива» не оплачена, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 785 ГК РФ, части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №  259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №   554 (далее Правила № 554), экспедиторскими документами являются, поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка. По пункту 7 Правил № 554 экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Предметом договора транспортной экспедиции (в части обязательств на стороне экспедитора) является выполнение или организация выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 ГК РФ). Исходя из правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Оказание автотранспортных услуг по перевозке груза перевозчиком производится на основании договора перевозки груза.

Главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение). В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой.

В рассматриваемом случае условия договора-заявки, заключенной между сторонами, сформулированы таким образом, что не позволяют сомневаться в их правовой природе, как договора перевозки. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по обеспечению транспортировки (перемещению в пространстве) и сохранности груза – пункт 1 статьи 785 ГК РФ.

Доказательства наличия отношений транспортной экспедиции между сторонами в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем доводы ответчика о регулировании отношений с ответчиком нормами главы 41 ГК РФ о договоре транспортной экспедиции являются неправомерными, судом отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Истец указал, что водителем ФИО2 груз был принят к перевозке без каких-либо замечаний, претензий к его состоянию не имелось, от приема груза к перевозке водитель не отказался, в материалы дела представлена товарно-транспортная  и транспортная накладная с подписью водителя ФИО2

Иного из представленных документов не следует.

По совокупности исследованных доказательств суд счел факт отправки спорного груза с привлечением ответчика установленным, подтвержденным материалами дела.

Заявленные истцом требования к ответчику мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по доставке груза в конечный пункт назначения и полной утратой груза, повлекшими возникновение убытков в виде материального ущерба в размере цены приобретения груза.

Ответчик-1 ООО «Перспектива» в отзыве на исковое заявление отметил, что в  процессе перевозки водитель получил письмо от ООО «ПромКат» об изменении маршрута перевозки на Воронежскую область, г. Богучары, дата выгрузки изменилась на  04.03.2023, по прибытию в г. Богучары представители ООО «ПромКат» разгрузили транспортное средство, на разгрузке представители ООО «ПромКат» поставили подписи и печати в товаросопроводительных документах, чем подтвердили факт получения груза грузополучателем.

Истец возразил на доводы ответчика, указав также, что ООО «ПромКат» доставку груза до места назначения не подтвердило, ООО «ПромКат» не могло менять условия спорного договора от имени заказчика. В ином месте ООО «ПромКат» груз также не получало.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как разъяснено в пункте 23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права вина перевозчика презюмируется, пока не доказано иное.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случаях:

- утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости;

- утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В силу пункта 1 части 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вина перевозчика презюмируется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 34 Устава установлено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Согласно пункту 8 статьи 34 Устава стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Фактически ответчик-1 ООО «Перспектива» заявил об отсутствии своей вины в утрате груза.

С учетом доводов истца об обращении в МУ МВД «Люберецкое» с заявлением о хищении груза суд неоднократно истребовал из МУ МВД «Люберецкое», ФИО7 МУ МВД «Люберецкое», Отдела МВД России по Миллеровскому району Ростовской области копии материалов проверки. Однако истребованные сведения в материалы дела не поступили.

15.04.2025 истец приобщил к материалам дела постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Истребованные в последующем копии материалов уголовного дела в материалы дела также не поступили.

Поскольку основанием иска о взыскании убытков истец указал наличия договорных отношений с ответчиком, суд счел возможным рассмотреть спор по существу, не дожидаясь результатов расследования по уголовному делу.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

По смыслу указанных норм, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком ООО «Перспектива» достаточных доказательств того, что имели место быть обстоятельства, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке, не представлено. Действия водителя к таковым не относятся. Иных обстоятельств судом не установлено.

Принимая на себя обязательство осуществить перевозку груза, ответчик принял риск возможной утраты груза при транспортировке. Именно ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, обязан был предпринять все меры для обеспечения сохранности перевозимого груза.

Подписание транспортных документов водителем по доверенности, выданной истцом, не свидетельствует о наличии прямых взаимоотношений по перевозке между истцом и водителем. Кроме того, такая доверенность в дело так и не представлена.

Из условий спорного договора-заявки не следует, что ответчику ООО  «Перспектива» как перевозчику было предоставлено право изменять маршрут перевозки груза без соответствующего поручения или одобрения заказчика перевозки – истца.

Фактически ответчик ООО «Перспектива» не проявил должной заботливости по перевозке по маршруту, избранному клиентом, и не принял разумных мер по сохранению груза.

ООО «ПромКат» получение груза не подтвердило.

Следовательно, именно ответчик-1 несет ответственность в рамках договора-заявки от 28.02.2023 № ПА6386 перед истцом.

На основании приведенных правовых норм, по результатам оценки предоставленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи суд пришел к выводу, что ответчик-1 ООО «Перспектива» как перевозчик обязан возместить истцу убытки в сумме 11 941 369 руб. 00 коп. – материальный ущерб (реальный) в размере цены приобретения груза истцом. Расчет убытков истца судом проверен, признан математически верным. Ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика ООО «Перспектива» о датах подписании документов на реализацию товара (груза) судом признаны несостоятельными и не имеющими правового значения, размер цены приобретения груза ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Иные доводы ответчика суд счел не имеющими правового значения, не   освобождающими ООО «Перспектива» от ответственности в виде возмещения убытков.

Доказательств компенсации спорной суммы убытков в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в сумме 11 941 369 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению с ответчика-1 – ООО «Перспектива».

Оснований для удовлетворения требований к ИП ФИО1 судом не установлено, в связи с чем в иске к ответчику-2 истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере  82 707 руб. 30 коп., расходы по уплате которой по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика-1 ООО «Перспектива» (взыскиваются с него в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет-М.О.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140000, Россия, <...>) удовлетворить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610033, Россия, <...>);

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610033, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет-М.О.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140000, Россия, <...>) 11 941 369 (одиннадцать миллионов девятьсот сорок одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек убытков – реального ущерба, причиненного в результате утраты груза при перевозке по договору-заявке от 28.02.2023 № ПА6386, а также 82 707 (восемьдесят две тысячи семьсот семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 142802, Московская область, г. Ступино) отказать.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                       Н.С. Каранина