Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А12-9660/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-9660/2021

«16» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021

Полный текст решения изготовлен 16.08.2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному автономному учреждению «Информационное агентство Волгограда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Кленкова Антона Геннадьевича

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 04 от 12.01.2021,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному автономному учреждению «Информационное агентство Волгограда» (далее – МАУ «Информационное агентство Волгограда», учреждение, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000, 00 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей и расходов за нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 800, 00 рублей

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2021 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что Администратором и владельцем сайта с доменным именем gorvesti.ru является учреждение, что подтверждается:

Распечатанной страницей сайта gorvesti.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени gorvesti.ru;

Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 10.12.2020, зарегистрированным в реестре под номером 34/84-н/34-2020-2-1666;

Скриншотом главной страницы сайта с доменным именем gorvesti.ru согласно которому, сайт с доменным именем gorvesti.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно сведения о свидетельстве регистрации СМИ Сетевое издание «Городские вести» - ЭЛ № ФС77- 73950 от 12.10.2018 и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «Городские вести» является ответчик, также подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На странице сайта с доменным именем gorvesti.ru была размещена информация с названием «В Волгограде маршрутка с пассажирами врезалась в кирпичный забор», в которой было использовано фотографическое произведение, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 10.12.2020.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228, статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 ГК РФ (пункты 2 и 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В рассматриваемом случае, автором вышеуказанного фотографического произведения использованного ответчиком на своей странице сайта является Кленков Антон Геннадьевич, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 10.12.2020, зарегистрированным в реестре под номером 34/84-н/34-2020-2-1666, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Anton Klenkov (ФИО2), размер (разрешение) фотографического произведения: 1280x960 пикселей/

Необходимо отметить, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Кленкова Антона Геннадьевича.

04.12.2017 ФИО2 осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанное фотографическое произведение ООО «Восьмая заповедь» по Авторскому договору №041217 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение от 04.12.2017.

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице вышеуказанного было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

Являясь администратором сайта с доменным именем gorvesti.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав. Согласно, Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2017 года по делу № А12-69825/2016, «в соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями».

Судом рассмотрены возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчик является правопреемником МАУ «Городские вести», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и, соответственно, несет ответственность за нарушение авторских прав, в том числе правопреемником МАУ «Городские вести», согласно статье 58 ГК РФ.

Кроме того, ответчик заявляет, что он является ненадлежащим ответчиком и он не ответственен за нарушение авторских прав, так как не совершал действий, направленных на размещение указанного в исковом заявлении фотографического произведения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в совокупности с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, нарушением исключительного права на произведение считается использование произведения, а не только его размещение.

Тот факт, что на момент размещения фотографического произведения ответчик не являлся владельцем сайта, не освобождает его от ответственности, так как нарушение авторских прав является длящимся.

Тот факт, что фотографические произведения были размещены иным лицом, не освобождает ответчика от ответственности, так как приобретая сайт, ответчик должен был удостовериться, не нарушаются ли права третьих лиц на результаты интеллектуальной собственности.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ. Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 10 000, 00 рублей за один факт нарушения.

При определении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав суд, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права в заявленном истцом размере обосновано.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей и расходы за нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 800, 00 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Информационное агентство Волгограда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000, 00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей и расходы за нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 800, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина