Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А38-148/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело №А38-148/2020
г. Йошкар-Ола
21» июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314230801700043)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317121500026533)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 10.06.2019,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.



УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО3, о взыскании долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 24.04.2018 за период с сентября по ноябрь 2019 года в сумме 105000 руб., неустойки в размере 30817 руб. 50 коп., а также, начиная с 29.11.2019, по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды о сроке внесения арендной платы.

В правовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ (л.д. 4-5, 30).


В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил о доказанности передачи имущества в аренду и незаконности уклонения ответчика от внесения арендной платы (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.07.2020).


Ответчик для участия в деле не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта (л.д. 52). Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика, поскольку при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 24 апреля 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО3, заключен в письменной форме договор аренды нежилого помещения, согласно которому ИП ФИО5 как арендодатель обязалась передать ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 199 кв.м., расположенное на втором этаже по адресу: <...>, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 4 договора (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 24.04.2018 помещение сдано в аренду для размещения кафе.

Анализ существенных условий договора от 24 апреля 2018 года о предмете, размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения позволяет сделать вывод о том, что заключенное истцом и ответчиком соглашение является договором аренды объекта недвижимости.


В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. К договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 1 июня 2000 года «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор аренды оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Договор аренды заключен на 364 дня, то есть на срок менее одного года. По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды от 24 апреля 2018 года соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

29 мая 2018 года между ФИО5 и ФИО2, заключен в письменной форме договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО5 обязалась передать в собственность ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а истец обязался принять и оплатить его (л.д. 13). Тем самым к истцу перешло право требования как нового собственника недвижимого имущетва с ответчика арендной платы по договору от 24.04.2018.


Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ).

Из договора от 24.04.2018 в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


Обязательство арендодателя по передаче нежилого помещения в аренду исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки (л.д. 11). В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Приемопередаточный акт подписан арендодателем и ответчиком 24 апреля 2018 года, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался. Поэтому признается арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ достоверно доказанным.

В силу статей 606, 614 ГК РФ и пункта 4.2 договора от 24.04.2018 у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате владения и пользования объектом аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 250 руб. за один квадратный метр в срок до 5 числа месяца, за который производится оплата, начиная с даты подписания акта приема-передачи (250 руб. х 199 кв. м = 49750 руб.). Тем самым арендная плата определена в твердой сумме платежей, вносимых периодически - ежемесячно (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Истец в исковом заявлении указал, что стороны пришли к устному соглашению о том, что с апреля 2019 года арендная плата по договору от 24.04.2018 будет составлять 35000 руб. в месяц. Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с сентября по ноябрь 2019 года в сумме 105000 руб. (л.д.4-5).

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не имеется, поэтому требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.


За просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.4) определена ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по уплате арендной платы арендатору, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им расчета в сумме 30817 руб. 50 коп. за период с 06.10.2018 по 28.11.2019 (л.д. 30). Расчет неустойки составлен с правильным определением суммы, на которую начисляется неустойка, и периода просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. Ответчиком собственный расчет неустойки не представлен, никаких ходатайств не заявлено, поэтому неустойка подлежит взысканию в размере, исчисленном истцом.


ИП ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 105000 руб., начиная с 29 ноября 2019 года по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Положения договора аренды не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон. Следовательно, в связи с несвоевременным внесением арендатором на него возлагается ответственность, установленная условиями договора. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения от 24.04.2018 неустойка определена в размере 0,3% за каждый день просрочки (пункт 5.4).

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 28.11.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга истцом правильно избрана дата – 29.11.2019.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 105000 руб., исходя из 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2019 по день фактической уплаты долга.


На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ. Руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, арбитражный суд уменьшает государственную пошлину до 2000 руб. в связи тяжелым финансовым и имущественным положением ответчика.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317121500026533) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314230801700043) долг в сумме 105000 руб., неустойку в размере 30817 руб. 50 коп., неустойку, начисленную на сумму 105000 руб. исходя из 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2019 по день фактической уплаты долга.


2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317121500026533) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья Л.М. Щеглова