Дополнительное решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А03-2564/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2564/2022
29 сентября 2022 года
г. Барнаул



Дополнительное решение суда принято и изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по распределению судебных расходов по настоящему делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РМК Групп», Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 1161690163161, ИНН 1659176375) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 14, г. Барнаул» (ОГРН 1022201139234, ИНН 2222006649) о взыскании 277 031 руб. 74 коп., из них 274 166 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар по гражданско-правовому договору от 07.09.2021 № 0817200000321010581 на поставку изделий медицинского назначения (щипцы, щетка) (идентификационный код закупки от 07.09.2021, 2 865 руб. 04 коп. неустойки; об обязании принять товар по гражданско-правовому договору от 07.09.2021 № 0817200000321010581, и взыскании судебных расходов,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РМК Групп» (далее – ООО «РМК Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 14, г. Барнаул» (далее – КГБУЗ «Городская поликлиника № 14, г. Барнаул», Учреждение) о взыскании 277 031 руб. 74 коп., из них 274 166 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар по гражданско-правовому договору от 07.09.2021 № 0817200000321010581 на поставку изделий медицинского назначения (щипцы, щетка) (идентификационный код закупки от 07.09.2021, 2 865 руб. 04 коп. неустойки за период с 17.01.2022 по 118.02.2022; о понуждении принять оставшуюся часть товара по гражданско-правовому договору от 07.09.2021 № 0817200000321010581, а также о взыскании 460 руб. 58 коп. почтовых расходов.

Решением от 15.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены. С краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 14, г. Барнаул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМК Групп», Республика Татарстан, г.Казань взыскано 277 031 руб. 74 коп., из них 274 166 руб. 70 коп. основного долга и 2 865 руб. 04 коп. неустойки, а также 9 001 руб. 58 коп. судебных расходов, из них 8 541 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 460 руб. 58 коп. почтовых расходов. Суд обязал государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 14, г. Барнаул» принять товар по гражданско-правовому договору от 07.09.2021 № 0817200000321010581 от 07.09.2021 на сумму 274 166 руб. 70 коп.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения по неразрешенному вопросу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных сторон не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «РМК Групп», Республика Татарстан, г.Казань о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Общество в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела № А03-2564/2022 расходов на оплату юридических услуг представило: соглашение об оказании юридических услуг от 12.05.2022 № 6/12-05-2022 и платежное поручение от 13.05.2022 № 302.

Следуя материалам дела, 12.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «РМК Групп» (доверитель) и ФИО1 (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг от 12.05.2022 № 6/12-05-22, по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель обязуется представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-2564/2022. Оказать полный комплекс услуг направленный для решения данного вопроса (пункт 1.1 соглашение).

Согласно пункта 2.1 соглашение исполнитель обязан добросовестно относится к оказанию юридических услуг доверителю; при оказании юридических услуг руководствоваться исключительно интересами доверителя; не разглашать полученную в ходе оказания юридических услуг информацию о доверителе и его деятельности, о которой условлено, что она является конфиденциальной; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; нести ответственность за сохранность документов, материальных ценностей и денежных средств, переданных ему доверителем для исполнения поручения.

Оплата по соглашению составляет 20 000 рублей, которые оплачиваются в момент подписания настоящего соглашения (пункт 3.1 соглашения).

Оплата ООО «РМК Групп» юридических услуг исполнителям по договору подтверждается платежным поручением от 13.05.2022 № 302 на общую сумму 20 000 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела считает заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным и неразумным по следующим основаниям.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса

При этом в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителями работы, в том числе объективную сложность и категорию спора, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителей в размере 8 000 руб.

Арбитражный суд, исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 8 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 000 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает за необоснованностью.

Учитывая вышеизложенное и принятое по делу решение, суд считает возможным принять дополнительное решение по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 14, г. Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМК Групп», Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.


Судья А.Н. Винникова