Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А71-22205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 22205/2023
г. Ижевск
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к 1. Администрации города Сарапула (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Электрические Сети Удмуртии»

третье лицо: Товарищество собственников жилья «Гончарова, 46». о взыскании 3880 руб. 82 коп. долга за потребленную электрическую энергию

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.08.2022 (копия диплома)

от ответчиков: 1. ФИО2 – представитель по доверенности от 10.04.2024 (копия диплома), 2. ФИО3 – представитель по доверенности от 25.01.2024 (копия диплома)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН далее – истец, АО «Энегосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации города Сарапула (далее – 1 ответчик) о взыскании долга.

Определением суда от 07.02.2024 к участию в деле в качества соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Электрические Сети Удмуртии» (ИНН <***>, ОГРН <***>); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Гончарова, 48» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания с 1 ответчика 9 руб. 36 коп. за

период август и октябрь 2023 года и со 2 ответчика 555 руб. 10 коп. долга за период с августа по октябрь 2023 года.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20 мая 2024 года в 09 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, явку ответчиков не обеспечена.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ принят отказ от исковых требований к 1 ответчику, производство в отношении Администрации города Сарапула (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено.

Истец требования поддержал. 1 ответчик исковые требования с учетом уточнений не оспорил. 2 ответчик оспорил по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 между истцом (гарантирующий поставщик) и 1 ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № С3455 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик принимать и своевременно оплачивать электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

В разделе 5 договора сторонами определен порядок стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов.

Приложением № 2 к договору определен перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производился расчет.

2 ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Электрические Сети Удмуртии» принадлежит объект – ТП № 184.

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии в период август - октябрь 2023 года 2 ответчик принял, а истец передал электроэнергию на объект 2 ответчика, предъявив для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность 2 ответчика перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» в исковой период составляет 555 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, заявленные ко 2 ответчику подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчиков подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиками не оспорен; между

тем доказательств оплаты стоимости электропотребления в спорный периода в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Пунктом 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объекта электросетевого хозяйства. В данном случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств

субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Сетевая организация обязана осуществить передачу электрической энергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункт 8 Правил № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электрической энергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (пункт 2 Основных положений № 442).

Таким образом, законом и подзаконными правовыми актами предусмотрена обязанность сетевой организации (иного владельца электрических сетей) возместить поставщику электрической энергии (сбытовой организации) стоимость электрической энергии, израсходованной в сетях, которые на законном основании находятся во владении сетевой организации (иного владельца электрических сетей), а также в бесхозяйных сетях, используемых для передачи электрической энергии до потребителей.

При этом Правилами № 861 прямо предусмотрено, что сетевая организация должна компенсировать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В настоящем деле спор возник по объекту – компенсация потерь в сетях.

Как следует из пояснений истца, общедомовые приборы учета электрической энергии ТСЖ «Гончарова, 46» (далее – ОДПУ) установлены в ТП № 184.

Спор возник относительно объема потерь, возникших на участке сети от кабельных наконечников отходящей КЛЭП-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП № 184 до ВРУ жилого дома по ул. Гончарова, 46.

Истом рассчитаны потери на двух участках электрической сети. Ежемесячные потери в питающей линии ЛЭП -0,4 кВ объект по адресу: <...> - жилые помещения – 0,41 %. Ежемесячные потери в питающей линии ЛЭП -0,4 кВ объект по адресу: <...> - офисные помещения – 0,06%.

Между ООО «Электрические сети Удмуртии» (сетевая организация) и ТСЖ «Гончарова, 46» подписаны акт технологического присоединения от 2015 года акт разграничения границ балансовой принадлежности. Согласно акта разграничения границ балансовой принадлежности граница была установлена на кабельных наконечниках отходящей КЛЭП-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП № 184.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон) является документом, составленным собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющим границы балансовой принадлежности. Таким образом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не могут являться единственным доказательством принадлежности сетей какому-либо лицу, поскольку данные акты являются не правоустанавливающими, а техническими документами.

У истца есть только технические документы, подписанные ТСЖ «Гончарова, 46» по спорным участкам электрической сети.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к обязательству лица по его оплате, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303- ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16- 974).

МКД расположенный по адресу: <...> построен застройщиком ООО «Домовой» ИНН <***>. Разрешение на ввод объекта в эксплантацию № 111 было составлено 13.12.2006 Управлением архитектуры и градостроительства города Сарапула.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Названным решением Методические указания N 20-Э/2 признаны недействующими именно в части, допускавшей возложение на население обязанности по оплате потерь в бесхозяйных электрических сетях.

Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Законом об электроэнергетике, постановлениями Правительства Российской Федерации однозначно определено, что потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Действующими правовыми нормами определено, что обязанность по обеспечению доставки энергии до ее потребителя при наличии бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, объектов, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, или энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство, лежит на ближайшей сетевой организации. Поэтому обязанность сетевой организации по передаче электроэнергии не завершается лишь доставкой энергии до трансформаторных подстанций.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети,

а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание. Следовательно, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного ч. 4 ст. 8 Закона о теплоснабжении. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на других лиц.

Поскольку ответчик своим правом постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества не воспользовался, то и ответственность за бездействие не может быть возложена только на орган местного самоуправления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания 555 руб. 10 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ООО «Электрические сети Удмуртии» на основании ст.ст. 309, 310, 544, 539, 544 ГК РФ, условий договора энергоснабжения № С3455 от 24.02.2022.

Требования к 1 ответчику заявлены в размере 9 руб. 36 коп. за период август, октябрь 2023 года.

В ходе судебного заседания 1 ответчиком добровольно погашен сумма задолженности, в связи с чем, истцом заявлен отказ к 1 ответчику.

Ходатайство судом принимается, и поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

В связи с принятием отказа от иска к 1 ответчику и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в отношении 1 ответчика подлежит прекращению.

В соответствии с абз. 3 п/п 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» норма п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Кодекса о том, что при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит, не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований к Администрации города Сарапула (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство в отношении Администрации города Сарапула (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Взыскать с Администрации города Сарапула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) 33 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрические Сети Удмуртии» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) 555 руб. 10 коп. долга за период август- октябрь 2023 года, а также 1966 руб. 83 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова