Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А65-12201/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12201/2024

Дата принятия решения – 27 июня 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТИМЕР", г. Ульяновск (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, г.

Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 152 847 руб. 88 коп. задолженности за поставленный товар по

универсальным передаточным документам № 8737 от 13.06.2023 года, № 11465 от

13.07.2023 года и № 14970 от 14.08.2023 года, 13 972 руб. 15 коп. процентов за пользование

чужими денежными средствами за период с 01.09.2023г. по 11.04.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТИМЕР", г. Ульяновск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, г. Нурлат (далее ответчик) о взыскании 152 847 руб. 88 коп. задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам № 8737 от 13.06.2023 года, № 11465 от 13.07.2023 года и № 14970 от 14.08.2023 года, 13 972 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023г. по 11.04.2024г.

Определением от 25 апреля 2024 года Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 18 июня 2024 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого исковые требования удовлетворены, с главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, г. Нурлат в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИМЕР", г. Ульяновск взыскано 152 847 руб. 88 коп. задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам № 8737 от 13.06.2023 года, № 11465 от 13.07.2023 года и № 14970 от 14.08.2023 года, 13 972 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023г. по 11.04.2024г., 6 005 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли взаимоотношения по оказанию услуг ремонта техники.

Так, истец, на основании заказ-нарядов, произвел ремонт и техническое обслуживание техники ответчика, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы № 8737 от 13 июня 2023 года на сумму 101 875 руб. 60 коп., № 11465 от 13 июня 2023 года на сумму 31 668 руб. 28 коп. и № 14970 от 14 августа 2023 года на сумму 35 812 руб.

Ответчик оказанные ему услуги оплатил лишь в части на сумму 16 508 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор бытового подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ и по условиям рассматриваемого договора, доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт приемки выполненных работ.

Универсальными передаточными документами № 8737 от 13 июня 2023 года на сумму 101 875 руб. 60 коп., № 11465 от 13 июня 2023 года на сумму 31 668 руб. 28 коп. и № 14970 от 14 августа 2023 года на сумму 35 812 руб. истец произвел ремонт и техническое обслуживание техники ответчика. Ответчик оказанные ему услуги оплатил лишь в части на сумму 16 508 руб.

Сумма образовавшейся задолженности составила 152 847 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на заявление, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, ходатайство ответчик мотивировал лишь несогласием с суммой требований.

Судом основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не усматриваются. При этом судом учитывается, что после принятия иска к производству сторонам была предоставлена возможность предоставления документов в обоснование своих правовых позиций.

В силу изложенного, с учетом представленных сторонами доказательств, суд отказывает ответчику в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку считает, что дело возможно рассмотреть по имеющимся и представленным сторонами доказательствам.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания 152 847 руб. 88 коп. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего искового заявления истец просит о взыскании 13 972 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2023г. по 11.04.2024г.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании процентов является обоснованным, расчет процентов арифметически и методологически является верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная – возврату из дохода федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, г. Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИМЕР", г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 152 847 руб. 88 коп. задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам № 8737 от 13.06.2023 года, № 11465 от 13.07.2023 года и № 14970 от 14.08.2023 года, 13 972 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023г. по 11.04.2024г., 6 005 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.С. Сотов