Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А74-6122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6122/2017
18 июля 2017 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 681 770 руб. 43 коп., в том числе 678 792 руб. 23 коп. долга по контракту на поставку канцелярских товаров от 23.01.2017 №Ф.2017.1796/1127, 2978 руб. 20 коп. пени за период с 13.04.2017 по 28.04.2017.

На основании определения арбитражного суда от 19.05.2017 дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Названный судебный акт получен истцом и ответчиком по почте.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с расчетом неустойки, исходя из размера ключевой ставки Банка России 9,75% годовых. Указал, что при использовании товара, в частности, клея-карандаша Workmate весом 15 гр. в количестве 1000 шт., было установлено, что клей не имеет клеящих свойств, т.е. товар поставлен с браком. 02.06.2017 клей был заменен поставщиком, в связи с чем размер суммы просроченной задолженности уменьшился на 10 747 руб. и составил 668 045 руб. 23 коп. По мнению ответчика, срок оплаты 10 747 руб. в соответствии с пунктом 5.4 контракта наступит 07.07.2017.

13.06.2017 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 689 722 руб. 48 коп., включая 678 792 руб. 23 коп. долга, 10 930 руб. 25 коп. неустойки за период с 13.04.2017 по 08.06.2017.

30.06.2017 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 689 238 руб. 84 коп., в том числе 678 792 руб. 23 коп. долга, 10 446 руб. 61 коп. неустойки за период с 13.04.2017 по 08.06.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 689 238 руб. 84 коп., признав, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Резолютивная часть решения принята 10.07.2017, иск удовлетворен полностью.

12.07.2017 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

23.01.2017 истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили контракт на поставку канцелярских товаров № Ф.2017.1796/1127 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику канцелярские товары, указанные в спецификации (приложение №1 к контракту), а заказчик – принять и оплатить товар в течение 30 дней с момента подписания заказчиком товарных накладных, акта приема-передачи товара на основании выставленных счетов, счетов-фактур (пункты 1.1., 5.4 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта и спецификации цена контракта составляет 678 792 руб. 23 коп.

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику канцелярские товары на общую сумму 678 792 руб. 23 коп. по товарной накладной от 13.03.2017 № О-699. Товарная накладная подписана заместителем главного врача по х.в. ФИО1 с отметкой «товар принят без пересчета».

Претензией от 19.04.2017 исх. №113 истец требовал погашения задолженности за товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4.12 контракта ответчик 29.05.2017 вручил истцу претензию №1159 с требованием о замене товара (клея-карандаша) ненадлежащего качества.

В ответе на претензию от 01.06.2017 истец согласился с претензиями к товару и направил ответчику клей-карандаш весом 15 гр. в количестве 977 штук, в связи с чем стороны подписали акт приема-передачи товара от 02.06.2017.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в срок, установленный контрактом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга за товар и пени за просрочку оплаты товара.

Оценив требование истца на основе представленных доказательств, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании контракта от 23.01.2017 № Ф.2017.1796/1127 у сторон возникли взаимные обязательства по договору на поставку товаров для государственных нужд, регулируемые положениями параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 526 ГК РФ, по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Представленной истцом товарной накладной, подписанной ответчиком без возражений, а также актом приема-передачи товара от 13.03.2017 на сумму 678 792 руб. 23 коп., подтверждается передача истцом ответчику товара.

Довод ответчика о наступлении срока оплаты за товар, который был заменен истцом, 07.07.2017, то есть позже срока, установленного контрактом, отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии с частью 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 4.13 договора риск случайной гибели и случайного повреждения товара, а также право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику с момента передачи товара.

Сторонами не оспаривается получение всего товара по контракту 13.03.2017 на сумму 678 792 руб. 23 коп. путем передачи от поставщика заказчику по товарной накладной и акту приема передачи.

В момент передачи товара ответчик не заявил претензий по его качеству, подписал названные документы без возражений, в связи с чем согласно пункту 4.11 контракта с 13.03.2017 у него появилась обязанность оплатить полученный товар в течение 30 дней в соответствии с пунктом 5.4 контракта.

Стороны в пунктах 4.9, 4.10, 4.12 контракта установили, что в случае недопоставки товара, поставки некачественного товара, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию, а также ненадлежащего качества части товара (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.) поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 5 (пяти) календарных дней с момента письменного уведомления о них заказчиком. Претензии по скрытым дефектам могут быть заявлены Заказчиком в течение всего срока годности товара, в случае если такой товар имеет срок годности. Все расходы, связанные с возвратом фальсифицированных и бракованных товаров, осуществляются за счет поставщика.

В силу части 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Представленными в дело документами подтверждается полная замена товара ненадлежащего качества – клея-карандаша Workmate весом 15 гр. в количестве 977 шт. на товар надлежащего качества, в пределах срока, установленного пунктом 4.9 контракта.

Замена товара истцом в связи с ненадлежащим качеством не является основанием для изменения срока оплаты за товар в этой части.

Ответчик не представил в дело доказательств оплаты товара.

Поскольку в силу статьи 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требование истца о взыскании с ответчика долга 678 792 руб. 23 коп. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать 10 446 руб. 61 коп. неустойки за период с 13.04.2017 по 08.06.2017, начисленной на основании пункта 7.2 контракта на сумму долга за товар 678 792 руб. 23 коп. в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9% годовых.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и правильным. С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 10 446 руб. 61 коп.

Государственная пошлина по иску 16 795 руб. 41 коп. уплачена платежными поручениями от 03.05.2017 №8669, от 08.06.2017 №9487. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 795 руб. 41 коп. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 170-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» 689 238 (шестьсот восемьдесят девять тысяч двести тридцать восемь) руб. 84 коп., включая 678 792 руб. 23 коп. долга, 10 446 руб. 61 коп. неустойки, а также 16 795 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто пять) руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины платежными поручениями от 03.05.2017 №8669, от 08.06.2017 №9487.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяА.В. Лиходиенко