Решение от 19 января 2023 г. по делу № А57-17640/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17640/2022
19 января 2023 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности № 99/1 от 25.11.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось МКУ «Капитальное строительство» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройресурс» пени по муниципальным контрактам:

1) №0360300298221001204 от 03.08.2021 г. за период с 16.12.2021 года по 30.06.2022 года в размере 93 140 рублей 39 копеек;

2) №0360300298221001205 от 03.08.2021 г. за период с 16.12.2021 года по 30.06.2022 года в размере 93 140 рублей 39 копеек;

3) №0360300298221001206 от 03.08.2021 г. за период с 16.12.2021 года по 30.06.2022 года в размере 93 140 рублей 39 копеек;

4) №0360300298221001207 от 03.08.2021 г. за период с 16.12.2021 года по 30.06.2022 года в размере 93 140 рублей 39 копеек;

5) №0360300298221001208 от 03.08.2021 г. за период с 16.12.2021 года по 30.06.2022 года в размере 93 140 рублей 39 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени по муниципальным контрактам: №0360300298221001204 от 03.08.2021 за период с 16.12.2021 по 13.09.2022 в размере 101 526 рублей 26 копеек; №0360300298221001205 от 03.08.2021 за период с 16.12.2021 по 13.09.2022 в размере 101 526 рублей 26 копеек; №0360300298221001206 от 03.08.2021 за период с 16.12.2021 а по 13.09.2022 в размере 101 526 рублей 26 копеек; №0360300298221001207 от 09.08.2021 за период с 16.12.2021 по 13.09.2022 в размере 101 526 рублей 26 копеек; №0360300298221001208 от 03.08.2021 за период с 16.12.2021 по 13.09.2022 в размере 101 526 рублей 26 копеек.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Определением суда от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 МКУ «Капитальное строительство» (Участник долевого строительства), действующее от имени муниципального образования «Город Саратов», в целях обеспечения муниципальных нужд, в соответствии с ведомственной целевой программой «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» по результатам электронных аукционов на основании протоколов рассмотрения единственных заявок на участие в электронных аукционах, заключило с ООО СЗ «Стройресурс» (Застройщик) муниципальные контракты №№: 0360300298221001204, 0360300298221001205, 0360300298221001206, 0360300298221001207, 0360300298221001208 на приобретение Участником долевого строительства у Застройщика жилых помещений в многоквартирном жилом доме, на земельном участке с кадастровым номером: 64:48:020266:7, по строительному адресу: <...> №№25, 25а, 256, 27, 27а СарГРЭС в собственность муниципального образования «Город Саратов» посредством участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для последующего предоставления гражданам.

В соответствии с пунктом 1.3. вышеуказанных муниципальных контрактов, передаче истцу подлежали жилые помещения (далее по тексту - квартиры), имеющие индивидуальные характеристики, указанные в приложении №1 к муниципальным контрактам, а именно:

По муниципальному контракту №0360300298221001204 от 03.08.2021 жилое помещение (квартира) №139 (строительный номер) расположенная на 5-ом этаже 11 этажного панельного дома в блок-секции «В», общей площадью 43,25 м2.

По муниципальному контракту №0360300298221001205 от 03.08.2021 жилое помещение (квартира) №135 (строительный номер) расположенная на 4-ом этаже 11 этажного панельного дома в блок-секции «В», общей площадью 43,25 м2.

По муниципальному контракту №0360300298221001206 от 03.08.2021 жилое помещение (квартира) №131 (строительный номер) расположенная на 3-ем этаже 11 этажного панельного дома в блок-секции «В», общей площадью 43,25 м2.

По муниципальному контракту №0360300298221001207 от 03.08.2021 жилое помещение (квартира) №127 (строительный номер) расположенная на 2-ом этаже 11 этажного панельного дома в блок-секции «В», общей площадью 43,25 м2.

По муниципальному контракту №0360300298221001208 от 10.08.2021 жилое помещение (квартира) №123 (строительный номер) расположенная на 1-ом этаже 11 этажного панельного дома в блок-секции «В», общей площадью 43,25 м2.

Из содержания условий заключенных муниципальных контрактов следует, что ответчик взял на себя обязательство передать истцу объекты долевого строительства не позднее 15.12.2021 года. При этом, датой передачи жилых помещений является дата подписания передаточного акта сторонами (пункты 2.1. и 2.2. муниципальных контрактов).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта №0360300298221001204 от 03.08.2021 составляет 1 493 033,25 руб., НДС не облагается.

Цена контракта №0360300298221001205 от 03.08.2021 составляет 1 493 033,25 руб., НДС не облагается.

Цена контракта №0360300298221001206 от 03.08.2021 составляет 1 493 033,25 руб., НДС не облагается.

Цена контракта №0360300298221001207 от 03.08.2021 составляет 1 493 033,25 руб., НДС не облагается.

Цена контракта №0360300298221001208 от 03.08.2021 составляет 1 493 033,25 руб., НДС не облагается.

Пунктами 9.1. и 9.2. муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.04.2022 года №01- 09/854 о просрочке ответчиком обязательств по передаче объектов долевого строительства и уплате пеней, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке неустойка ответчиком не оплачена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 2.1. контрактов установлено, что Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства жилое помещение не позднее 15 декабря 2021 года.

Акты приема-передачи жилого помещения по указанным ранее контрактам подписаны сторонами 13.09.2022.

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной передаче жилых помещений подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 9.2.1. контрактов установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактических исполненных Застройщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом неверно произведен расчет, поскольку Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 закреплены ограничения о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, кроме того, указывает на то, что сумма пени подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Рассмотрев указанные доводы и проверив расчет пени, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительством РФ издано Постановление от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022), согласно п. 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно пункту 5 указанного постановления, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление опубликовано 29.03.2022.

Судом проверен выполненный истцом расчет и признан неверным.

В соответствии с п. 1 (1) указанного постановления, в период с 25 февраля 2022 года до 31 декабря 2022 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Согласно п. 1 (2) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления.

Ключевая ставка установлена Банком России на 28.03.2022 в размере 20% годовых.

Следовательно, неустойка с учетом указанного постановления подлежит исчислению за период с 16.12.2021 по 28.03.2022 по ставке 9,5 % годовых, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.

Таким образом, размер неустойки за период с 16.12.2021 по 28.03.2022 по каждому муниципальному контракту (№№: 0360300298221001204, 0360300298221001205, 0360300298221001206, 0360300298221001207, 0360300298221001208) составляет 1 493 033,25 *103*1/300*9,5% = 48 697,77 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ и снижении размер неустойки, поскольку размер неустойки является несоразмерным.

Суд, оценив заявление ответчика, отклоняет его по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ установлен, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с постановлением Высшего арбитражного суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам (просрочке исполнения обязательств) и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. № 11680/10).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Таких доказательств ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование требования об уменьшении неустойки, как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, в части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

В соответствии с пунктом 1 Правил № 783 настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 783 настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Обязательства по муниципальным контрактам №№: 0360300298221001204 от 03.08.2021, 0360300298221001205 от 03.08.2021, 0360300298221001206 от 03.08.2021, 0360300298221001207 от 03.08.2021, 0360300298221001208 от 03.08.2021 ответчиком исполнены в полном объеме, а срок исполнения обязательства был установлен в 2021 году.

Заявленные суммы пени не превышают 5% от цены контракта; с учетом цены 1 493 033,25 *5% = 74 651,66 руб., пени составили 48 697,77 руб.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Учитывая вышеизложенное, начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в силу освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов