Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А29-10101/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10101/2024
08 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1 – участника общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Быт-Сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортакс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тандем»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Быт-Сервис» ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО4 по доверенности, от ответчика: ФИО5 на основании доверенности, ФИО6 установил:

участник общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Быт-Сервис» (далее - ООО СЗ «Быт – Сервис») ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортакс» о признании недействительным договора перевода долга от 10.01.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Быт-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Фортакс» и применении последствий его недействительности в виде признания отсутствующей задолженности общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Быт-Сервис» перед обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» из договора займа от 01.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тандем».

Определением суда от 05.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле по ходатайству привлечен временный управляющий ООО СЗ «БытСервис» ФИО2.

Временный управляющий ООО СЗ «Быт-Сервис» в отзыве от 15.01.2025 считает, что нужно дополнительно исследовать обстоятельства дела, и причины не представления дополнительного соглашения от 02.03.2021 к договору займа от 01.03.2021 в материалы дела № А29-3469/2023, также полагает, что сам по себе факт непредставления со стороны ООО «ТАНДЕМ» ранее в материалы дела № A29-3469/2023 дополнительного соглашения к договору займа не является фактом сокрытия доказательств, а также злоупотребления правом, поскольку интересы истца по делу представлял привлеченное лицо - представитель по доверенности ФИО7, а не единоличный исполнительный орган. При этом временный управляющий не располагает сведениями о том, что ФИО7 представлял интересы ООО «Тандем» систематически в разных судебных спорах, в связи с чем, по результатам ответа на запрос возможно получение документов, ставящих под сомнение позицию ПАО «Россети Северо-Запад», в том числе: наличие у ООО «Тандем» акта приема-передачи документов представителю ФИО7 для подготовки искового заявления, содержащего дополнительного соглашения от 02.03.2021 к договору займа № б/н от 01.03.2021, наличие сведений у ООО «Тандем» и иных участников дела № A29-3469/2023 об утрате части документов по финансово-хозяйственной деятельности по независящим от них обстоятельствам (коммунальная авария (залиты водой), пожар, кража, утрата документов по иным основаниям), утрата базы 1С участниками спора и ее последующее восстановление участниками спора и т.д.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ходатайством ответчик просит вызвать свидетеля. Представитель ответчика ходатайствует об истребовании доказательств.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении заявлений о вызове свидетеля и об истребовании доказательств в связи с необоснованностью.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО1 является участником ООО СЗ «БытСервис» с долей участия в размере 100% с 20.05.2024.

Как стало известно заявителю, между ООО СЗ «Быт-Сервис» и ООО «Фортакс» заключен договор перевода долга от 10.01.2022 (далее - договор), согласно условиям которого ООО СЗ «Быт-Сервис» (новый должник) принимает на себя задолженность

ООО «Фортакс» перед ООО «Тандем» на сумму 22 350 000 руб., возникшую из договора займа б/н от 01.03.2021. Договор от имени ООО СЗ «Быт-Сервис» подписан бывшим директором ФИО6.

На перевод долга получено согласие кредитора – ООО «Тандем».

ООО «Тандем» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО СЗ «Быт-Сервис» о взыскании задолженности по договору займа от 01.03.2021. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2023 по делу № А29-3469/2023 с ООО СЗ «Быт-Сервис» в пользу ООО «Тандем» взыскано 22 350 000 руб. 00 коп. долга, 2 486 301 руб. 37 коп. процентов за пользование займом, 1 093 006 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с 28.02.2023 по день фактической оплаты долга, в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Как считает истец, указанное решение суда вынесено без исследования фактических обстоятельств дела ввиду признания ответчиком (директор ФИО6) требований истца в полном объеме. Впоследствии на основании указанного решения суда ООО «Тандем» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО СЗ «Быт-Сервис» банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2024г. по делу № А29-4762/2024 заявление ООО «Тандем» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «БытСервис» введена процедура, применяемую в деле о банкротстве, наблюдение. Требования кредитора ООО «Тандем» в сумме 28 735 731 руб. 42 коп., в том числе: 22 350 000 руб. 00 коп. - долг, 6 385 731 руб. 42 коп. – проценты включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ООО СЗ «Быт-Сервис».

Как указывает истец, ООО СЗ «Быт-Сервис» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Южная, 29, гарантийные обязательства по которому перед дольщиками сохраняются до 2026 года. Также общество имеет неисполненные обязательства перед кредиторами: 636 323,80 рублей – задолженность по обязательным платежам перед ФНС России; 593 417,26 рублей – задолженность перед ПАО «Россети Северо-Запад» (решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2023 по делу № А29-14693/2022).

Истец полагает, что договор перевода долга от 10.01.2022 подлежит признанию недействительным, поскольку из его условий принятие задолженности ООО «Фортакс» перед ООО «Тандем» произведено ООО СЗ «Быт-Сервис» безвозмездно, и договор не содержит указания на наличие у нового должника каких-либо обязательств перед первоначальным должником либо о предоставлении первоначальным должником новому должнику средств для погашения переводимого долга, отсутствуют иные доказательства возмездного характера указанной сделки.

Кроме того, истец полагает заслуживающим внимание то, что заключая договор займа стороны включили в него условие о том, что обязательство между ООО «Тандем» и ООО «Фортакс» является процентным (пункт 3 договора займа от 01.03.2021).Далее, 02.03.2021 ООО «Тандем» и ООО «Фортакс» заключили дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа от 01.03.2021, определив условие о том, что данный договор займа является беспроцентным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, применяя положения статей 10, 166, 167- 170, 174, 575, 576 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в рамках дела № А29-3469/2023 рассматривается требование ООО «Тандем» к ООО «Быт-сервис» о взыскании 22 350 000 руб. 37 коп. задолженности по договору займа от 01.03.2021, 2 486 301 руб. процентов, 1 933 428 руб. 08 коп. неустойки за просрочку возврата займа, неустойки за просрочку возврата займа за период с 02.01.2022 (дата истечения добровольного срока возврата суммы займа, установленная договором займа) по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2023 по делу № А29-3469/2023 исковые требования удовлетворены. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО СЗ «Быт-Сервис».

18.07.2024 публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре дела по вновь

открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2024 заявление публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» удовлетворено, решение арбитражного суда от 18.05.2023 по делу № А29-3469/2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Тандем» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Определением от 14.02.2025 производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2024 по делу № А29-3469/2023 прекращено в связи с процессуальной заменой истца с ООО «Тандем» на ИП ФИО3 и отказом ИП ФИО3 от апелляционной жалобы. впринципе в принципе

В рамках указанного дела № А29-3469/2023 судами установлено, что договор является процентным, за пользование денежной суммой заемщик выплачивает заимодавцу сумму в размере 6% в год (п. 3 договора займа от 01.03.2021).

Приняв признание ответчиком исковых требований в полном объеме в рамках дела № А29-3469/2023, суд удовлетворил исковые требования, в том числе в части процентов за пользование займом.

При этом между ООО «Тандем» и ООО «Фортакс» 02.03.2021 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01.03.2021, согласно которому за пользование займом проценты не начисляются (пункт 1 дополнительного соглашения).

Сокрытие факта заключения дополнительного соглашения к договору займа привело к неправомерному вынесению решения, а также основаниям для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2023 по делу № А29-3469/2023 в порядке главы 37 АПК РФ и его отмене.

Обстоятельства, установленные в рамках указанного дела № А29-3469/2023, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, из представленных в материалы настоящего дела доказательств, следует, что перевод долга от 10.01.2022 и принятие задолженности ООО «Фортакс» перед ООО «Тандем» ООО СЗ «Быт-Сервис» безвозмездно, поскольку договор перевода долга не содержит указания на наличие у нового должника каких-либо обязательств перед первоначальным должником либо о предоставлении первоначальным должником новому должнику средств для погашения переводимого долга, отсутствуют иные доказательства возмездного характера указанной сделки.

Данная сделка является значительной.

Принимая во внимание изложенное сделка свидетельствует об ущербе интересам представляемого юридического лица может быть признана судом недействительной.

Безвозмездный характер сделки со всей очевидностью для ответчика свидетельствовал о ее явно ущербном характере для ответчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик, ссылавшийся на наличие документов в подтверждение наличия взаимных обязательств сторон сделки, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств, таких доказательств суду не представил.

ООО «Фортакс», получив имущественную выгоду от заключенной сделки в виде освобождения от исполнения заемного обязательства, не произвело в адрес ООО СЗ «БытСервис» никакого встречного исполнения.

Договор перевода долга от 10.01.2022 заключен в нарушение императивного запрета на дарение между коммерческими организациями (подпункт 4 части 1 статьи 575 ГК РФ).

Обстоятельства дела свидетельствует о том, что оспариваемая сделка перевода долга была совершена со злонамеренной целью причинения вреда ООО СЗ «БытСервис», сделка направлена на доведение ООО СЗ «Быт-Сервис» до несостоятельности.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и

подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор перевода долга от 10.01.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Быт-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Фортакс».

Признать отсутствующей задолженность общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Быт-Сервис» по договору займа от 01.03.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортакс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1

6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина