Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А56-93442/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 февраля 2024 года

Дело №

А56-93442/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

при участии от арбитражного управляющего ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 13.02.2024),

рассмотрев 13.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А56-93442/2021,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным(банкротом).

Определением от 21.10.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 14.01.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 07.08.2023 производство по делу о банкротстве ФИО3 прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 определение от 07.08.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит постановление от 10.11.2023 отменить, а определение от 07.08.2023 оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на то, что им выполнены все возможные мероприятия по обнаружению имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. При этом от уполномоченных органов получены отказы в предоставлении сведений, соответствующие ходатайства об истребовании сведений направлены в суд. Определением от 02.08.2023 удовлетворено ходатайство об истребовании сведений у Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако данное определение не исполнено, информация не предоставлена.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Кабельэлектросервис Монтаж» в общем размере 15 780 147,74 руб.

Должник с 07.09.2018 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

С целью выявления имущественного положения должника финансовым управляющим направлены запросы в компетентные органы относительно должника и его супруги.

Ссылаясь на отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, финансовый управляющий направил в арбитражный суд ходатайство о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствует заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания брачного договора от 15.11.2021, а также иных сделок должника. В письме финансового управляющего от 12.10.2022 (л.д. 50) указано, что им приостановлены действия по оспариванию названного договора до получения сведений о составе имущества супруги.

В то же время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной по запросу финансового управляющего от 06.10.2022, в собственности ФИО4 (супруги должника) имеется жилое помещение площадью 62,3 кв.м, право на которое зарегистрировано 25.02.2020, то есть в период брака.

При этом запрос в органы учета регистрации транспортных средств в отношении ФИО4 не направлялся, ответы на запросы финансового управляющего из ФНС России, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Санкт-Петербургу, ГУ Росгвардии по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ЗАГСа не получены (отказано в ее предоставлении), выписки о движении денежных средств по счетам должника управляющим не анализировались.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что на дату обращения финансового управляющего в суд с ходатайством о прекращении производства по делу судом еще не были рассмотрены его заявления об истребовании сведений из МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу и Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу, а определение об удовлетворении заявления об истребовании сведений у Главного управления Росгвардии по СПб и ЛО было вынесено 02.08.2023, то есть за день до прекращения производства по делу и, соответственно, по объективной причине не могло быть исполнено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы.

С учетом названных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о преждевременности прекращения производства по делу.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств спора, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А56-93442/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи


Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев