Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А41-9950/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9950/23
12 мая 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2023 Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ООО "МТ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к

ООО "МТ" о взыскании: 2 492 231 руб. задолженности в связи с неисполнением обязательств по Договору возмездного оказания услуг от 16.07.2022, 13 561,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2023 по 30.01.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.01.2023 года по день фактической оплаты долга.

В заседании представитель истца требования поддержал. Ответчик явку представителя не обеспечил. Извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16.07.2022 между ООО «МТ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг (б/н) на оказание услуг по сварке и монтажу металлоконструкций согласно Приложению 1 на объекте АО «Газпром», расположенном по адресу: 10 УКПГ, Автодорога к кусту газовых скважин № 1036, Автодорожный мост через р. Яраяха на ПК21+11,584/ПК21+66,164 (далее Договор).

Исполнитель выполнил обязательства по договору и сдал выполненные работы, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.12.2022 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2022 (форма КС-3).

Стоимость работ по договору составила 2 692 231 руб., НДС не облагается.

Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору. Срок оплаты истек 04.01.2023. В качестве оплаты по договору - 10.01.2023 поступил один платеж в размере 200 000 руб.


Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.12.2022 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2022 (форма КС-3) приняты ответчиком и подписаны без замечаний.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.


В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 13 561,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2023 по 30.01.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.01.2023 года по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МТ" в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере

2 492 231 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 13 561,24 руб. по состоянию на 30.01.2023 с последующим начислением начиная с 31.01.2023 и до фактической уплаты долга, а также расходы по госпошлине в сумме 35 529 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова