Решение от 21 апреля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>


http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2345/2025
г. Барнаул
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08.04.2026. Решение суда изготовлено в полном объеме 22.04.2026.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барболиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2023, Алтайский край, г. Барнаул) к Администрация города Барнаула Алтайского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: <***>, 656056, <...>) о признании права собственности на самовольно реконструированное здание магазина Лит А, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 280,4 кв.м., кадастровый номер 22:63:010611:3984, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>, 656043, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>, 656002, <...>), Управление имущественных отношений Алтайского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>, 656049, <...>/ФИО2, д. 41/64), при участии в судебном заседании: от истца - ФИО3, паспорт, доверенность от 29.10.2024, диплом, от ответчика - не явился, от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к Администрация города Барнаула Алтайского края (далее – ответчик).

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, ул.


ФИО4, 208А, без получения разрешения произведены работы по реконструкции принадлежащего ему нежилого здания, в связи с чем, общая площадь нежилого здания увеличилась до 280,4 кв.м. По мнению истца, нежилое здание не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанную постройку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - третьи лица).

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств соответствия постройки предусмотренным требованиям.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.


Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого здания объекта капитального строительства - «Магазин Лит А», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:010611:3984 на основании договора дарения от 09.04.2024, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 10.04.2024 (л.д. 13-15 - выписка из ЕГРН).

Указанный объект расположен на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:010611:33, вид разрешенного использования земельного участка 4.4 Магазины, земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от 09.04.2024 (л.д. 16-18 - выписка из ЕГРН).

После реконструкции, в результате пристроенного помещения площадь объекта составила 280,4 кв.м.

Во время реконструкции истец приобретал и доставлял строительные материалы, проводил строительные работы своими силами и за свой счет.

Истцом получен технический паспорт от 25.10.2024, подготовленный инженером КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» Барнаульский производственный отдел ФИО5, отражающий площадь и технические характеристики спорного нежилого здания, согласно сведениям площадь здания после реконструкции составила 280,4 кв.м. (приложение № 10 к иску в электронном виде - технический паспорт).

Приказом № 594-ОС от 26.08.2024 Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула отказал истцу в выдаче разрешения на строительство объекта


капитального строительства в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству и действующим ограничениям в соответствии с земельным и иным законодательством (л.д. 20 - приказ № 594-ОС от 26.08.2024).

Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию, однако в выдаче данного разрешения ему отказано, поскольку не было предоставлено документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 19 - приказ № 02-ОС от 09.01.2025).

С учетом предмета спора, определением арбитражного суда от 25.04.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6, ФИО7 и специалисту

ФИО8.


Согласно заключению эксперта № 935/6-3-25 от 04.02.2026 самовольно реконструированный объект с кадастровым номером 22:63:010611:3984 здание магазина, расположенное по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. ФИО4, 208а, соответствует требованиям градостроительных норм, в том числе установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, строительно-техническим, пожаро-техническим, градостроительным, санитарным нормам и правилам, нарушения норм и правил в самовольно реконструированном объекте, влияющих на права и охраняемые законом интересы других лиц, влияющих на безопасность эксплуатации объекта, создающих угрозу жизни и здоровью граждан не установлено, поэтому сохранение объекта в имеющимся виде возможно (л.д. 115-134 – заключение экспертов).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.


Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкцией объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.


Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).

В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Кроме того, самовольно реконструированный объект недвижимости, единственным признаком самовольности которого является отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, может быть сохранен и право собственности на него признано, если лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, принимало меры к получению указанного документа (документов), однако уполномоченным органом в их выдаче было неправомерно отказано, а сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 24-КГ15-6).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или


несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что истец обращался в административном порядке за получением разрешения на строительство и на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что приказами Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула ему отказано.

Таким образом, обществом в данном случае предприняты меры по легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

Спорное здание относится к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Земельный участок под зданием принадлежит истцу на праве собственности.


Материалами дела подтверждено, что спорный объект с учетом произведенной реконструкции соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, опасность угрозы жизни и здоровью граждан спорный объект не создает, и не создаст, возможен ввод его в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая, что реконструкция спорного здания произведена


с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, истцом приняты меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд удовлетворяет исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Так как по настоящему делу удовлетворение иска о признании права собственности на здание не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, необходимость обращения истца в суд с иском вызвана действиями самого истца, то понесенные им судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины по иску, отнесению на ответчика не подлежат.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд


РЕШИЛ


исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание – здание магазина Лит А, общей площадью 280,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010611:33, по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Я.П. Бутузова