Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-194818/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-194818/23-143-1549
06 февраля 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ГП-МФС» (ИНН <***>)

к ООО «СТРОЙ-РАЙТ» (ИНН <***>)

о взыскании 10.888.826руб. 79 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 29.12.2023г.

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГП-МФС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОЙ-РАЙТ» о взыскании 3 436 063 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 141 888 руб. 26 коп. задолженности, 4 740 427 руб. 28 коп. неустойки, 421 788 руб. 54 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 3 436 063 руб. 32 коп. рассчитанные за период с 23.08.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ, 2.148.659 руб. 39 коп. по договору №Д957655/20 от 24.08.2020г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2020 между ООО «ГП-МФС» (генподрядчик) и ООО «СТРОЙ-РАЙТ» (подрядчик) был заключен договор подряда №Д957655/20 на выполнение отделочных работ на строительном объекте - «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: ул. Юных Ленинцев, влд.73, район Кузьминки, Юго-Восточный административный округ города Москвы».

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ указаны сторонами в графике производства работ (Приложение №2 к договору).

На основании п. 3.2 договора подрядчик заверяет и гарантирует генподрядчику, что располагает ресурсами и средствами для своевременного выполнения работ; а также, что на момент заключения договора отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие своевременному началу и окончанию выполнения работ согласно п.3.1 договора и графика производства работ.

Согласно п.4.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить Работы в установленный договором срок, в соответствии с условиями договора и приложений к нему, проектной (рабочей) документацией, переданной подрядчику, требованиями действующего законодательства РФ и законодательства соответствующего субъекта РФ, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам аналогичного вида, а также требованиями генподрядчика и органов государственного надзора.

В соответствии с разделом 2 договора цена работ по договору указана в Протоколе договорной цены (Приложение №1 к договору).

Дополнительным соглашением №1 от 04.03.2021 г. цена работ была изменена и составила 15 193 677 руб. 19 коп.

В счет оплаты подлежащих выполнению по договору работ руководствуясь п.2.3.4 договора истец перечислил ответчику предварительную оплату (аванс) в размере 16.159.464 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.09.2020г. №17260 на сумму 76 671 руб. 36 коп., от 08.09.2020г. №17270 на сумму 340 704 руб., от 08.09.2020г. №17254 на сумму 474 854 руб. 88 коп., от 08.09.2020г. №17250 на сумму 745 895 руб. 81 коп., от 10.09.2020г. №17367 на сумму 87 486 руб., от 10.09.2020г. №17369 на сумму 87 486 руб., от 10.09.2020г. №17370 на сумму 87 486 руб., от 10.09.2020г. №17380 на сумму 87 486 руб., от 11.09.2020г. №17662 на сумму 3 000 000 руб., от 16.09.2020г. №17871 на сумму 278 583 руб., от 18.09.2020г. №18109 на сумму 167 746 руб., от 18.09.2020г. №18329 на сумму 1 047 522 руб. 77 коп., от 25.09.2020г. №19097 на сумму 53 756 руб. 64 коп., от 28.09.2020г. №19127 на сумму 1 684 640 руб., от 29.09.2020г. №19149 на сумму 262 458 руб., от 02.10.2020г. №19501 на сумму 2 909 040 руб., от 16.10.2020г. №20567 на сумму 224 119 руб., от 16.10.2020г. №20693 на сумму 372 708 руб., от 23.10.2020г. №21388 на сумму 255 267 руб. 96 коп., от 29.10.2020г. №21725 на сумму 1 500 000 руб., от 05.11.2020г. №22209 на сумму 51 114 руб. 24 коп., от 05.11.2020г. №22208 на сумму 192 572 руб. 64 коп., от 13.11.2020г. №23217 на сумму 406 771 руб.25 коп., от 30.11.2020г. №24767 на сумму 160 234 руб. 21 коп., от 03.12.2020г. №24886 на сумму 281 099 руб. 80 коп., от 28.12.2020г. №27806 на сумму 1 000 000 руб., от 20.01.2023г. №1844 на сумму 1 500 000 руб., от 11.02.2021г. №3150 на сумму 54 482 руб., от 11.02.2021г. №3152 на сумму 169 767 руб. 47 коп., от 03.03.2021г. №4538 на сумму 23 460 руб. 45 коп., от 03.03.2021г. №4540 на сумму 76 050 руб. 88 коп.

Также была произведена частичная сдача-приемка работ, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 31.05.2021 г. и актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 31.05.2021 г. на сумму 10 237 014 руб. 77 коп.

Также подрядчик в рамках оговора осуществил поставку в адрес ООО «ГП-МФС» на сумму 2 486 386 руб. 27 коп.

В адрес ответчика на основании п.п.12.2, 12.4 договора направлено уведомление исх. №2/1-13248-и от 26.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора во внесудебном порядке с требованием возврата неотработанного аванса.

На основании п.12.4 договора стороны пришли к соглашению, что при расторжении договора на основании одностороннего отказа от исполнения договора, договор будет считаться расторгнутым с даты получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, либо по истечении семи рабочих дней с момента направления соответствующей стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Датой окончания всего комплекса работ по договору является 30.10.2020 г.

Письмо получено подрядчиком 07.09.2021 г. исходя из отслеживания почтового отправления (РПО 12324262012881), соответственно, договор считается расторгнутым 07.09.2021 г.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако, в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «СТРОЙ-РАЙТ» составила 3 436 063 руб. 32 коп. (16 159 464,36 руб. (авансы) - 10 237 014,77 руб. (выполненные работы) - 2 486 386,27 руб. (поставка товара)).

В дальнейшем генподрядчиком в адрес подрядчика была направлена досудебная претензия №2/1-12946-и от 22.06.2023 г. с целью досудебного урегулирования спора, с требованием о возврате аванса, неподтвержденного выполненными работами, оплате оказанных услуг водо-электроснабжения, оплате поставленных материалов и стоимости затрат по устранению дефектов в выполненных работах на основании претензии №2/1-22413-и от 21.12.2021 г., которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что на дату расторжения договора обязательства по договору ответчиком не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления о прекращении договора не обратился к истцу с требованием осуществить приемку выполненных работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.5 договора подрядчик обязуется ежемесячно оплачивать генподрядчику затраты, связанные с обеспечением подрядчика при выполнении работ, водо-, электроснабжением в размере 0,5% стоимости работ, выполненных в отчетном периоде (по водоснабжению); согласно показаниям счетчика по расчету Генподрядчика (за электроснабжение от городских сетей) или по тарифу 5 руб. 89 коп. в т.ч. НДС 20% за 1 кВТ потребленной электроэнергии (за электроснабжение от передвижной электростанции).

Стоимость определяется в двусторонних актах об оказании услуг, которые должны быть оформлены одновременно с актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. В случае отказа подрядчика от подписания актов об оказании услуг, но при наличии подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, услуги считаются потребленными подрядчиком и удерживаются генподрядчиком в одностороннем порядке из стоимости выполненных работ. При этом подписание и направление дополнительных документов о зачете генподрядчиком в адрес подрядчика не производится.

Генподрядчик оказал подрядчику услуги водо-, электроснабжения, что подтверждается актами оказанных услуг по водо-, электроснабжению на общую сумму в размере 138 051 руб. 13 коп.

Подрядчик акты об оказанных услугах №17785 от 01.07.2021г. и №28564 от 01.10.2021г. не подписал и акты были направлены ООО «СТРОЙ-РАЙТ» с сопроводительным письмом № б/нот 21.08.2023г.

Уполномоченными представителями сторон были подписаны акты снятия показаний счетчиков учета электроэнергии, что свидетельствует о том, что потребление электроэнергии признается ООО «СТРОЙ-РАЙТ».

Также ООО «ГП-МФС» в адрес подрядчика были поставлены строительные товары по УПД №210505003 от 05.05.2021 г. на сумму 3 837 руб. 31 коп.

Таким образом, сумма задолженности за оказанные услуги водо-, электроснабжения и поставленные товары составляет 141 888 руб. 26 коп.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил по расчету истца 421.788руб. 54 коп.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, истец просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения в размере 3.436.063 руб. 32коп. за период с 23.08.2023г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4.740.427 руб. 28 коп.

На основании п. 9.2 договора генподрядчик вправе взыскать с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ (начального, промежуточных, срока окончания) неустойку в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, начисленной ООО «ГП-МФС», суд считает его неправомерным, поскольку он произведен без учета стоимости работ, выполненных подрядчиком.

Суд произвел перерасчет суммы неустойки, с учетом стоимости выполненных работ сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 1.072.051 руб. 76 коп.

Также истцом заявлено требование о возмещении убытков в размере 2.148.659 руб. 39 коп. в связи с привлечением стороннего подрядчика с целью устранения недостатков работ, исполненных ООО «СТРОЙ-РАЙТ».

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Между тем, из представленных доказательств, усматривается, что истцом не представлено обоснованных доказательств понесенных убытков, относимости выполненных работ к работам, неисполненным ответчиком.

Таким образом, правовые основания в удовлетворении требования о взыскании убытков отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15,309, 310, 330, 393,395,715,720,746,1102,1107 ГК РФ, ст. ст. 49,110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙ-РАЙТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ГП-МФС» (ИНН <***>) 3 436 063руб. 32коп. неосновательного обогащения, 141 888руб. 26коп. задолженности, 1 072 051руб. 76коп. неустойки, 421 788руб. 54коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 3 436 063руб. 32коп. рассчитанные за период с 23.08.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ и 48 359 руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис