Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А29-3204/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3204/2023
16 октября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ЖК «Лидер С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью ЖК «Континент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей сторон и третьих лиц;



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 25 962 руб. 05 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2022 по 31.01.2023 в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> (площадью 199,1 кв.м), <...> (площадью 91,9 кв.м).

Определением от 30.08.2023 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лидер С», общество с ограниченной ответственностью ЖК «Континент».

Истец, ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.10.2023.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 12.04.2023 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие в производстве Арбитражного суда Республики Коми дела № А29-14934/2021 по иску Предпринимателя к Обществу об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы в размере 24 029 рублей 81 копейки по договору теплоснабжения от 01.06.2015 № 0198 за период с сентября 2021 года по март 2022 года в отношении нежилого помещения, кадастровый номер 11:19:0801006:1203, общей площадью 115,8 кв. м по адресу: <...>.

В дополнительной позиции по делу, поступившей 14.08.2023, ответчик указал, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2023 № А29-14934/2021 суд обязал Общество произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы в размере 24 029 руб. 81 коп. по договору теплоснабжения от 01.06.2015 № 0198 за период с сентября 2021 года по март 2022 года в отношении нежилого помещения, общей площадью 115,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Помещение по ул. Горького, д.14 фактически является неотапливаемым. Также сообщил, что после вступления решения от 23.06.2023 по делу №А29-14934/2021 в законную силу, намерен требовать от Общества произвести перерасчет по договору теплоснабжения от 01.06.2015 № 0198 с апреля 2022 года.

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

От Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республики Коми поступила запрашиваемая судом информация.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступил ответ от 02.10.2023 № 02-02-13/10175 на запрос суда, согласно которому в спорный период функции управления осуществляли в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> общество с ограниченной ответственностью «Лидер С», <...> – общество с ограниченной ответственностью ЖК «Континент».

12.04.2023 и 20.06.2023 ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А29-14934/2021 по существу.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований. На дату принятия решения по настоящему делу решение по делу № А29-14934/2021 вступило в законную силу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2015 между Обществом (теплоснабжающая организация) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 0198 (далее – договор) на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении помещений, расположенных по адресам: <...> (площадью 199,1 кв.м), <...> (площадью 91,9 кв.м).

Дополнительным соглашением от 13.07.2021 к договору, истцом внесены изменения в договор теплоснабжения от 01.06.2015 № 0198, включен объект – нежилое помещение, цокольный этаж, площадью 115,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, собственником которого является ответчик. Данное дополнительное соглашение направлено Предпринимателю, со стороны Предпринимателя не подписано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве общей собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> площадью 115,8 кв.м., ул. Гайдара, д.4 площадью 73,8 кв.м., <...>, площадью 263,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец представил односторонне подписанные акты поданной-принятой тепловой энергии, акты передачи потребителем показаний приборов учета, расчет энергопотребления.

Истец в спорный период поставил энергоресурсы в вышеуказанные нежилые помещения и предъявил к оплате счета-фактуры от 30.09.2022 № 75920002645/7Y00 на сумму 17 487 руб. 91 коп., от 31.10.2022 № 75920002966/7Y00 на сумму 20 072 руб. 59 коп., от 30.11.2022 № 75920003334/7Y00 на сумму 21 772 руб. 69 коп., от 31.12.2022 № 75920003739/7Y00 на сумму 27 077 руб. 83 коп., от 31.01.2023 № 75920000168/7Y00 на сумму 27 524 руб. 57 коп.

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком произведена не в полном объеме. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 25 962 руб. 05 коп.

Претензией от 15.02.2023 № К-704603-3303696-П истец предлагал ответчику произвести оплату поставленных ресурсов, вместе с тем претензия оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу указанных норм действующего законодательства абонентом, у которого возникает обязанность оплатить поставленную энергоснабжающей организацией энергию, является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации. При этом оплате подлежит фактически принятое количество тепловой энергии, определенное по данным приборов учета или в установленных законом случаях расчетным способом.

Из положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу собственник несет бремя его содержания.

Согласно уточненного расчета истца, сумма задолженности ответчика за поставленные тепловую энергию и теплоноситель составляет 25 962 руб. 05 коп. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, собственником которого он является.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки тепловой энергии в спорное помещение материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут каким-либо допустимыми доказательствами.

Возражения ответчика о неправомерности начисления платы за тепловую энергию и теплоноситель в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ввиду того, что данное помещение является неотапливаемым, судом отклоняются в силу следующего.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы по договору теплоснабжения № 0198 от 01.06.2015 за период с 01.09.2021 в отношении нежилого помещения, кадастровый номер 11:19:0801006:1203, общей площадью 115,8 кв.м по адресу: <...>. Исковому заявлению присвоен номер А29-14934/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2023 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены. При этом, суд согласился с заключением судебной экспертизы, согласно которому спорное помещение является неотапливаемым, экспертом установлено, что какие-либо устройства системы отопления, в том числе отопительные приборы, за исключением теплоизолированных разводящих трубопроводов и стояков внутридомовой системы отопления МКД, оборудованных трубопроводной арматурой, в помещении отсутствуют. Теплоизоляция является надлежащей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Предприниматель является потребителем тепловой энергии, поставляемой посредством централизованной системы отопления, следовательно, несет обязанность по оплате поставленной в помещение тепловой энергии.

Таким образом, оснований для исключения из расчета нежилого помещения по адресу <...>, у суда не имеется.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил иные доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, качестве и стоимости поставляемой тепловой энергии.

С учетом изложенного требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 962 руб. 05 коп. задолженности, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина