Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А28-6403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6403/2019
г. ФИО1
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, Киров, ул. Красина, д. 51)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 318435000016468, место жительства: 612641, Россия, ФИО1ская область, Котельничский район, п. Ленинская Искра)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» (адрес места нахождения: 117638, <...> д. 2кС, БЦ «Лотос», почтовый адрес: 117638, <...> д. 2кС, бизнес-центр «Лотос», п/я 58)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее – заявитель, УМВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указывает на выявленный факт выставления ответчиком в продажу товаров с изображением товарного знака компании «Эппл Инк.» с признаками контрафактности.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором факт совершения правонарушения не оспорил, ходатайствовал о замене штрафа предупреждением по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» (далее – ООО «Агентство интеллектуальной собственности») направило отзыв на за заявление, в котором поддержало позицию заявителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд на основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 318435000016468.

28.02.2019 инспектор ОИАЗ УМВД вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 93 по факту признаков реализации контрафактной продукции в ТЦ «Green Haus» (торговая точка «Luxury store»).

04.03.2019 инспектор ОИАЗ УМВД в отделе «Luxury store» торгового центра «Green Haus» по адресу: <...>, выявил, что ИП ФИО2 предлагал к продаже чехлы «Silicone case» в количестве 185 штук, содержащих воспроизведение товарного знака № 248052 компании «Эппл Инк.», в отсутствие документов, подтверждающих легальность использования указанного товарного знака. Данные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра от 04.03.2019, составленном в присутствии двух понятых и предпринимателя. Обнаруженные товары изъяты.

04.03.2019 инспектор ОИАЗ УМВД вынес определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении у правообладателя товарных знаков «Apple» ООО «Агентство интеллектуальной собственности».

25.03.2019 в УМВД поступило письмо представителя компании «Эппл Инк.» от 25.03.2019 № ЗИС-713/2019, в котором указано, что ООО «Агентство интеллектуальной собственности» на основании доверенности от 30.05.2017 представляет на территории Российской Федерации интересы компании «Эппл Инк.» («Apple Inc.») (далее - правообладатель), в том числе по вопросам защиты исключительного права на товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и в Международном реестре знаков ВОИС. В частности, компания «Эппл Инк.» является владельцем исключительных прав на изобразительный товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков РФ по свидетельству № 248052, а также словесные товарные знаки «iPhone» и «APPLE», которым предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в силу международных регистраций № 1303517 и № 956402 соответственно. Компания «Эппл Инк.» и (или) ООО «Эппл Рус» не передавали ИП ФИО2 право использовать принадлежащие правообладателю товарные знаки, а также никаким иным образом не выражали свое согласие на такое использование.

В приложении № 1 к письму от 25.03.2019 № ЗИС-713/2019 представителем компании «Эппл Инк.» рассчитан размер ущерба, причиненного правообладателю.

Согласно акту обследования представленные для исследования защитные силиконовые чехлы для различных моделей смартфона «iPhone» обладают следующими признаками контрафактности: несоответствие оригинальным текстовой информации, обозначений, символов и кодов, размещенных на оборотной стороне индивидуальных упаковок изделий; несоответствие оригинальному формату текстовой информации, размещенной на лицевой стороне индивидуальных упаковок изделий (с точки зрения пространственного расположения, используемого шрифта); несоответствие формата размещения информации на внутренней стороне изделий (с точки зрения пространственного расположения, используемого шрифта); отсутствие и (или) несоответствие оригинальному формату серийного номера, размещенного на изделиях.

В объяснении от 28.03.2019 ИП ФИО2 пояснил, что изъятый товар с логотипом фирмы «Эппл Инк.» приобрел в г. Москве, о том, что данный товар имеет признаки контрафактности, не знал.

02.04.2019 инспектор ОИАЗ УМВД в присутствии предпринимателя составил протокол серии 43 АБ № 0999625 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ УМВД обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статьи 1229 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (части 2, 3 статьи 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной норме товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году, утверждена Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), определившая единую классификацию товаров и услуг. Ниццкое соглашение является открытым для государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года. Указанная конвенция ратифицирована СССР 19.09.1968. В соответствии с Ниццким соглашением страны - участницы принимают единую классификацию товаров и услуг в целях регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. МКТУ позволяет идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами. Данная классификация имеет значение для определения объема исключительного права на зарегистрированный товарный знак в отношении товаров и услуг, сгруппированных по классам МКТУ.

Словесные и изобразительный товарные знаки «iPhone» и «APPLE» зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности в отношении товаров, отнесенных к 9 классу МКТУ. Правообладателем товарных знаков «iPhone» и «APPLE» является Эппл Компьютер, Инк., корпорация штата Калифорния (США).

Протоколом от 04.03.2019 инспектор ОИАЗ УМВД изъял чехлы «Silicone case» в количестве 185 штук, содержащие воспроизведение словесного товарного знака «iPhone».

В силу статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Частями 1, 2 статьи 1489 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия.

Как следует из письма представителя компании «Эппл Инк.» от 25.03.2019 № ЗИС-713/2019, компания «Эппл Инк.» и (или) ООО «Эппл Рус» не передавали ИП ФИО2 право использовать принадлежащие правообладателю товарные знаки, а также никаким иным образом не выражали свое согласие на такое использование. Представленные для исследования защитные силиконовые чехлы для различных моделей смартфона «iPhone» обладают следующими признаками контрафактности: несоответствие оригинальным текстовой информации, обозначений, символов и кодов, размещенных на оборотной стороне индивидуальных упаковок изделий; несоответствие оригинальному формату текстовой информации, размещенной на лицевой стороне индивидуальных упаковок изделий (с точки зрения пространственного расположения, используемого шрифта); несоответствие формата размещения информации на внутренней стороне изделий (с точки зрения пространственного расположения, используемого шрифта); отсутствие и (или) несоответствие оригинальному формату серийного номера, размещенного на изделиях.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности воспроизведения словесного товарного знака «iPhone» и изобразительного товарного знака «APPLE» на 185 чехлах «Silicone case», и, следовательно, о контрафактности данных товаров.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 осуществлял реализацию контрафактных товаров, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. На предпринимателе лежит обязанность убедиться в законности использования товарного знака и не допускать продажу товара, маркированного товарным знаком, без разрешения его правообладателя. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у ответчика была возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой и продаваемой им продукции.

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах вина предпринимателя подтверждается материалами дела. Таким образом, в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного требование УМВД о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При оценке довода ответчика о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что совершенное ответчиком административное правонарушение повлекло за собой причинение ущерба правообладателю товарных знаков «iPhone» и «APPLE».

Исходя из вышеназванных норм КоАП РФ, наличие имущественного ущерба исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении наказания арбитражный суд, учитывая личность ответчика, степень его вины, находит возможным применить минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (место нахождения: 610014, <...>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318435000016468, регистрация по месту жительства: 612641, Россия, <...>, адрес фактического проживания: <...>, дата рождения: 06.02.1995, место рождения: пос. Ленинская ФИО3 района Кировской области) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 04.03.2019 контрафактного товара с изображением товарного знака компании «Эппл Инк».

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову)

ИНН <***>,

КПП 434501001,

код ОКТМО 33701000,

номер счета 40101810222020011001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области,

БИК 043304001,

КБК 18811608010016000140

УИН 18880443194309996251

наименование платежа: штраф.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.С. Волкова