Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-297712/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-297712/19-81-688
07 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 17.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Битаевой З.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ФОНДОВЫЙ КАПИТАЛ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО «МОНРАШЕ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 46 329 руб. 54 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО ИК «ФОНДОВЫЙ КАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МОНРАШЕ» о взыскании по договору процентного займа от 27.09.2018 №32/18, в том числе

40 625 руб. 00 коп. – сумма основного долга по займу,

2 203 руб. 77 коп. - проценты за пользование займом,

3 331 руб. 25 коп. - неустойку на основной долг за период с 27.09.2019г по 06.11.2019г., начиная с 07.11.2019г. по дату фактической оплаты,

149 руб. 50 коп. - неустойку на проценты за период с 27.09.2019г по 06.11.2019г, начиная с 07.11.2019г. по дату фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судом вынесена 17.01.2020 резолютивная часть решения.

В суд поступили 04.02.2020 апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, в любом случае, при поступлении апелляционной жалобы, суд обязан составить мотивированное решение по делу.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец представил письменные пояснения по иску.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, заявил об оставлении иска без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по заявленным исковым требованиям.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство Ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Представленная Истцом в материалы дела претензия оформлена надлежащим образом, содержит все существенные условия для квалификации указанного документа в качестве претензии: соответствующее наименование документа, ссылка на пункты договора, суммы задолженности, ссылка на последствия неисполнения обязательства;

Претензия была направлена по адресу местонахождения Ответчика, который с ней ознакомился;

Обязательный тридцатидневный срок со дня направления претензии Истцом был соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 (далее -Постановление N25) применительно к правилу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отмечается, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В том же пункте Постановления N 25 Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) установлено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между АО ИК «ФОНДОВЫЙ КАПИТАЛ» (Заимодавец, Истец) и ООО «Монраше» (Заемщик, Ответчик) заключен Договор процентного займа №32/18 от 27.09.2018, в соответствии с которым Заемщик обязан возвратить сумму займа 650 000 руб. Заимодавцу в обусловленный п. 1.4. настоящего Договора срок. Внесение платежей осуществляется по графику погашения задолженности (Приложение 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сумма займа, срок, порядок возврата займа, процентов по нему установлены разделами 1, 2 Договора займа.

Предусмотренные Договором займа №32/18 проценты по ставке 18 % годовых должны уплачиваться в соответствии с пунктом 2.3. Договора по графику погашения задолженности (Приложение 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно указанному графику погашения задолженности последний платеж должен быть осуществлен Заемщиком 26.09.2019.

Во исполнение указанного договора, истец перечислил по платежному поручению от 27.09.2018 №378377 ответчику сумму займа в размере 650 000 руб.

В установленные сроки ответчику сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом - не оплатил.

Согласно п. 1.7. Договора займа на сумму займа, невозвращенного в срок, указанный в п. 1.4 Договора, Заёмщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,2% от суммы займа и начисленный процентов за каждый день просрочки.

Письменная исх. №76/0919 от 30.09.2019 претензия, направленная Истцом Ответчику посредством почтового отправления 02.10.2019, осталась без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 40 625 руб. 00 коп. – сумма основного долга по займу, 2 203 руб. 77 коп. - проценты за пользование займом, 3 331 руб. 25 коп. - неустойку на основной долг за период с 27.09.2019 по 06.11.2019, 149 руб. 50 коп. - неустойку на проценты за период с 27.09.2019 по 06.11.2019.

В связи с невозвратом ответчиком истцу суммы займа и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве доводы ответчика в обоснование возражений по иску, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) общество обязано хранить поименованные в указанной норме документы, касающиеся его деятельности.

Согласно статьям 32,40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Таким образом, генеральный директор Ответчика несет ответственность за утрату первичной документации. Неисполнение обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от наличия/утраты Ответчиком документов по спору.

Каких-либо запросов, подтверждающих намерение Ответчика провести сверку задолженности по договору займа, в АО ИК «ФОНДОВЫЙ КАПИТАЛ» не поступало.

Согласно графику погашения задолженности по Договору займа оплата основного долга и процентов производится равными суммами (частями). Каких-либо затруднений для определения итоговой суммы задолженности, подлежащей оплате, не существует.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственности «МОНРАШЕ» об оставлении иксодового заявления без рассмотрения- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОНРАШЕ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ФОНДОВЫЙ КАПИТАЛ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 40 625 руб. 00 коп. – сумма основного долга по займу, 2 203 руб. 77 коп. - проценты за пользование займом, 3 331 руб. 25 коп. - неустойку на основной долг за период с 27.09.2019г по 06.11.2019г., начиная с 07.11.2019г. по дату фактической оплаты, 149 руб. 50 коп. - неустойку на проценты за период с 27.09.2019г по 06.11.2019г, начиная с 07.11.2019г. по дату фактической оплаты, а так же 2 000 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивировочного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:З.В. Битаева