Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А46-7824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7824/2019
06 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Омской области в интересах Усть-Ишимского муниципального района Омской области в лице Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Усть-Ишимский лицей «Альфа» Усть-Ишимского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора № 65508140-948462-189 от 29.08.2018 в части,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (удостоверение ТО № 256399);

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Прокурора Омской области в интересах Усть-Ишимского муниципального района Омской области в лице Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области (далее – прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Усть-Ишимский лицей «Альфа» Усть-Ишимского муниципального района Омской области, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о признании недействительным абзаца 2 пункта 4.3, подпункт «г» пункта 6.4, пункта 6.5 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) от 29.08.2018 № 65508140-948462-189, заключенного между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Усть-Ишимский лицей «Альфа» и ПАО СК «Росгосстрах».

Прокурор в судебном заседании требование поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Усть-Ишимского района проведена проверка исполнения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в результате которой установлено, что между МБОУ «Усть-Ишимский лицей «Альфа» (далее - Страхователь) и Публичным акционерным обществом СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», Страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (далее - ОСАГО) от 29.08.2018 № 65508140-948462-189.

Согласно пункту 2.3 договора Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 2 пункта 4.3 договора общая страховая сумма по договору, согласно прилагаемому списку, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 400 тысяч рублей вне зависимости от количества потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 данной статьи, ничтожны.

Вопросы страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом № 40-ФЗ, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 предусматривает, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Федеральному закону № 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации и действующим в момент заключения договора. Исходя из положений п. 25 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, условия договора обязательного страхования, противоречащие Федеральному закону № 40-ФЗ и (или) Правилам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, в том числе устанавливающие основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными.

Частью 25 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение только в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Занижение страховой суммы фактически влечет необоснованное освобождение страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в предусмотренном законом размере.

Таким образом, абзац 2 пункта 4.3 оспариваемого договора, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в сумме не более 400 тысяч рублей вне зависимости от количества потерпевших, является ничтожным, так как страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред потерпевшим, значительно занижена относительно положений Федерального закона № 40- ФЗ.

Кроме этого, пунктом 6.5 договора вопреки положениям законодательства предусмотрено, что вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования Страхователь представляет Страховщику сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, предоставленные ему страховщиком, с которым был заключен последний контракт обязательного страхования.

Подпунктом «г» пункта 6.4 на страхователя возложена не предусмотренная законом обязанность по предоставлению для заключения договора ОСАГО справки о безубыточности предыдущего контракта страхования.

Исчерпывающий перечень документов, предоставляемых страхователем страховщику для заключения договора обязательного страхования, закреплен в части 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, а также пункте 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила страхования). Данный перечень не содержит сведений об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, предоставленных ему страховщиком, с которым был заключен последний договор обязательного страхования.

Кроме этого, пунктом 1.8. Правил страхования предусмотрено право, а не обязанность страхователя предоставить страховщику указанные сведения.

Одновременно указанным перечнем не поименована справка о безубыточности предыдущего контракта страхования.

Таким образом, подпункт «г» пункта 6.4, пункт 6.5 оспариваемого договора также являются ничтожными,

В силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Установление оспариваемыми положениями договора страховой суммы в меньшем размере, чем это предусмотрено нормами законодательства, требования о предоставлении излишних документов, нарушают экономические интересы муниципального образования - Усть-Ишимского муниципального района.

Доводы ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», изложенные в отзыве судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и возражениями.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьей 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительным абзац 2 пункта 4.3, подпункт «г» пункта 6.4, пункт 6.5 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) от 29.08.2018 № 65508140-948462-189, заключенного между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Усть-Ишимский лицей «Альфа» и публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах».

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Усть-Ишимский лицей «Альфа» Усть-Ишимского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева