Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А60-34193/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34193/2023
16 августа 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухин рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройЛаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АртВР-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 594 008 руб. 17 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ООО "СтройЛаб" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АртВР-Строй" о взыскании 594 008 руб. 17 коп., из которых 428 920 руб. долг за оказанные услуги лаборатории в период с 07.07.2021 по 20.04.2022 по договору №89 от 16.06.2021, пени за период с 27.07.2021 по 23.06.2023 в размере 165 088 руб. 17 коп., с продолжением начисления с 24.06.2023 по дату фактической оплаты долга, а также 14 880 руб. государственная пошлина.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что ставит под сомнение наличие воли ответчика на заключение и исполнение спорной сделки, реальность оказания услуг истцом, подлинность представленных доказательств, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен к материалам дела.

Поскольку в ходатайстве ответчика не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведены конкретные возражения и пояснения, свидетельствующие о необоснованности требований истца и необходимости в связи с этим исследовать дополнительные обстоятельства и доказательства суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В рамках договора возмездного оказания услуг лаборатории №89 от 16.06.2021 ООО «СтройЛаб» обязалось выполнить для ООО «АртВР-Строй» работы и лабораторные испытания, а ООО «АртВР-Строй» обязалось принять и оплатить оказанные услуги в установленные договором сроки.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности в размере 428 920 за период с 07.07.2021 по 20.04.2022 по актам сдачи услуг №54 от 07.07.2021 г. на сумму 9 240,00 руб.; №57 от 16.07.2021 г. на сумму 10 680,00 руб.; №61 от 26.07.2021 г. на сумму 15 000,00 руб.; №64 от 29.07.2021 г. на сумму 15 000,00 руб.; №66 от 05.08.2021 г. на сумму 19 320,00 руб.; №69 от 10.08.2021 г. на сумму 21 240,00 руб.; №70 от 12.08.2021 г. на сумму 9 240,00 руб.; №74 от 24.08.2021 г. на сумму 29 760,00 руб.; №96 от 14.10.2021 г. на сумму 48 120,00 руб.; №101 от 18.10.2021 г. на сумму 58 560,00 руб.; №110 от 08.11.2021 г. на сумму 17 760,00 руб.; №119 от 26.11.2021 г. на сумму 22 680,00 руб.; №120 от 26.11.2021 г. на сумму 20 640,00 руб.; №122 от 01.12.2021 г. на сумму 60 120,00 руб.; №123 от 03.12.2021 г. на сумму 141 710,00 руб.; №126 от 08.12.2021 г. на сумму 20 760,00 руб.; №127 от 08.12.2021 г. на сумму 27 600,00 руб.; №131 от 15.12.2021 г. на сумму 17 760,00 руб.; №9 от 27.01.2022 г. на сумму 37 040,00 руб.; №16 от 16.02.2022 г. на сумму 11 120,00 руб.; №22 от 28.02.2022 г. на сумму 12 880,00 руб.; №40 от 20.04.2022 г. на сумму 49 000,00 руб.

Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик исковые требования не признает, утверждает, что полномочия на подписание актов и принятие услуг по спорному договору со стороны ответчика не представлены.

Устанавливая обстоятельства по наличию задолженности у ответчика перед истцом, суд исходил из фактического оказания услуг ответчику.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе договора, актов сдачи услуг, подписанных актов сверки, следует, что они подписаны от имени ООО "АртВР-Строй" директором (иного не доказано ст. 65 АПК РФ).

Возражения ООО "АртВР-Строй" судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеются акты сверок, актов сдачи услуг, подписанные директорами обществ, имеющий оттиск печатей организаций и которые признаны судом как доказательства оказания услуг.

Доказательств фальсификации подписи директора ответчика либо утери печати в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик по оформлению документации по оказанным услугам, по факту оказания услуг и к их качеству претензий не имел.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 Договора №89 от 16.06.2021 стоимость услуг зависит от действующих расценок и объема лабораторных испытаний. Оплата производится путем 100% предоплаты.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что услуги были оказаны истцом, договор со стороны истца исполнен, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на основании односторонних актов.

Учитывая, что доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), документально обоснованных возражений по объему предоставленных услуг не заявил, мотивированный контррасчет не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 428 920 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные п.4.7 договора №98 от 16.06.2021, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 27.07.2021 по 23.06.2023 в размере 165 088 руб. 17 коп. (с учетом моратория).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правильность расчета истцом пени по ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате услуг, требование о взыскании пени, начисленных за период с 27.07.2021 по 23.06.2023 в размере 165 088 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 14 880 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртВР-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 594 008 руб. 17 коп., из которых 428 920 руб. долг за оказанные услуги лаборатории в период с 07.07.2021 по 20.04.2022 по договору №89 от 16.06.2021, пени за период с 27.07.2021 по 23.06.2023 в размере 165 088 руб. 17 коп., с продолжением начисления с 24.06.2023 по дату фактической оплаты долга, а также 14 880 руб. государственная пошлина.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.С. Трухин