Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А60-52603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52603/2019
03 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел дело №А60-52603/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 519040 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности №69/19 от 25.04.2019,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 519040 руб. 41 коп. долга по договору субаренды №20/108-17СПТ/ДГВГ-007555 от 01.06.2017 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018.

Определением от 11.09.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2019.

От ответчика 26.09.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Также представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает, так как между сторонами подписан акт зачета взаимных требований №122, № 151.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 27.11.2019.

От истца 25.11.2019 в адрес суда поступило ходатайство об изменении основания иска.

Истец указывает, что в соответствии с претензией задолженность истца по спорному договору составляла 4516458 рублей 08 копеек, в т.ч. НДС. Наличие задолженности и ее размер, указанный в претензии истца, ответчиком не оспаривались.

Проведение зачета на сумму 519040 руб. 41 коп. по акту зачета взаимных требований № 151, акту зачета взаимных требований №122 уменьшило сумму задолженности ОАО «ВГОК», но не покрыло ее в полном объеме.

Актом зачета взаимных требований № 122 от 3006.2019 была зачтена задолженность ОАО «ВГОК» по УПД № 654 от 30.09.2018 в части зачета задолженности ОАО «ВГОК» в сумме 21957,39 рублей, актом зачета актом зачета взаимных требований № 151 от 31.07.2019 была зачтена задолженность ОАО «ВГОК» по УПД № 654 от 30.09.2018 в части зачета задолженности ОАО «ВГОК» в сумме 497 083,02 рубля, а также часть задолженности ОАО «ВГОК» по УПД № 746 от 31.10.2018 в сумме 60510,74 рублей, актом зачета взаимных требований № 187 от 31.08.2019 была зачтена остальная задолженность ОАО «ВГОК» по УПД № 746 от 31.10.2018 на сумму 319967,45 рублей, а также часть задолженности ОАО «ВГОК» по УПД №818 от 30.11.2018 в сумме 7848,66 рублей.

Таким образом, в результате проведенных сторонами зачетов по УПД № 818 от 30.11.2018 осталась не зачтенной часть задолженности ОАО «ВГОК» в сумме 420331,27 рублей. Данные денежные средства истец и просит взыскать.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

В судебном заседании 27.11.2019 истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения периода образования задолженности.

Ответчик долг в уточненной сумме требований признал.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СинараПромТранс» (далее – истец) и ОАО «ВГОК» (далее – ответчик) заключен договор субаренды № 20/108-17СПТ/ДГВГ-007555 от 01.06.2017, согласно условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование пять тепловозов ТГМ-6А.

В соответствии с п.3.1. договора арендная плата перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендатора не позднее 5 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Как указывает истец, за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 арендатор оказал, а субарендатор принял услуги по предоставлению тепловозов во временное владение и пользование на общую сумму 519040 руб. 41 коп, что подтверждается расчетом фактической арендной платы и УПД №654 от 30.09.2018.

В последующем истец уточнил исковые требования до суммы 420331 руб. 27 коп. за период оказания услуг - ноябрь 2018.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, кроме того ответчик признавал сумму долга. Расчет суммы долга судом проверен.

В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в сумме 420331 руб. 27 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом при подаче иска без последующего уменьшения суммы исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1974 руб. подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 420331 (четыреста двадцать тысяч триста тридцать один) руб. 27 коп. долга, 11407 (одиннадцать тысяч четыреста семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1974 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №5634 от 16.08.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак