Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А75-14685/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14685/2025
11 ноября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 14Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Бурение» (117292, <...>, эт/пом 3/11, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 298 984 руб. 55 коп.,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Бурение» (далее - ответчик) о взыскании 21 799 488 руб. 63 коп. задолженности и 2 024 666 руб. 11 коп. неустойки по рамочному договору № 23/05-19 от 21.05.2019, 455 079 руб. 37 коп. задолженности и 19 750 руб. 44 коп. неустойки по договору № 48/04-22 от 20.04.2022.

Судебное заседание по делу назначено на 28 октября 2025 года в 14 часов 00 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

После неоднократных уточнений в судебном заседании судом принято к рассмотрению устное ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать по Рамочному договору 30 798 546 руб. 51 коп. задолженности и 2 179 948 руб. 86 коп. неустойки, по договору № 48/04-22 от 20.04.2022 455 079 руб. 37 коп. задолженности и 22 753 руб. 97 коп. неустойки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования уточненного искового заявления поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Норд-Сервис» (Подрядчик/Исполнитель) и ООО «Руссинтеграл-Бурение» (заказчик) заключены договоры:

- Рамочный договор № 23/05-19 от 21.05.2019 (далее - Рамочный договор), согласно которому Подрядчик по заявкам Заказчика выполняет работы по цементированию хвостовиков, а Заказчик обязуется принять и оплатить таковые в порядке и на условиях Рамочного договора;

-Договор оказания услуг по кислотной обработке скважин № 48/04-22 от 20.04.2022 (далее Договор № 48/04-22), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по кислотной обработке скважин в соответствии с подписанными Сторонами Заявками на выполнение услуг, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителя в размере, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 4.2. Рамочного договора (в редакции дополнительного соглашения № 13) Заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных Работ в течение 90 (девяноста) календарных дней, но не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ, составленного по форме Приложения № 3 к Договору и представления Заказчику оригинала счета-фактуры (в редакции Дополнительного соглашение № 3 к Рамочному договору Приложение к иску № 16).

Согласно пункту 6.2. Рамочного договора в случае просрочки оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику по требованию последнего неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Как следует из искового заявления, подрядчик надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Рамочному договору за период с июня 2024 года по май 2025 года, в подтверждение представлены акты выполненных работ, подписанные заказчиком без возражений.

По данным подрядчика, задолженность заказчика по Рамочному договору составляет 30 798 546 руб. 51 коп.

Согласно пункту 2.5. договора № 48/04-22 оплата оказанных услуг производится Заказчиком по настоящему Договору денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя не ранее 30 (тридцати) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, начиная с 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании предоставленного Заказчику оригинала счета-фактуры, оформленного на основании Акта оказанных услуг. Перечисление денежных средств производится Заказчиком по банковским реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем договоре. Датой оплаты услуг является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 6.3. договора № 48/04-22 в случае несвоевременной оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг.

Исполнителем в полном объёме оказаны услуги по кислотной обработке скважин, что подтверждается актом № 1 оказанных услуг за февраль 2024 г.

По данным исполнителя, задолженность заказчика по договору № 48/04-22 составляет 455 079 руб. 37 коп.

Ссылаясь на нарушение условий договоров по оплате, истец направил ответчику претензию от 15.04.2025 об уплате долга, поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств факта выполнения работ и оказания услуг по спорным договорам истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ.

Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договорами работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ и услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В то же время, следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

При этом суд обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого

аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление ответчиком каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Работы ответчиком приняты без замечаний, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является их сдача и приемка, следовательно, при наличии подписанного акта о приемке выполненных работ, непредставление иных документов не может являться препятствием либо основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по оплате.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 30 798 546 руб. 51 коп. по Рамочному договору и 455 079 руб. 37 коп. по договору № 48/04-22 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору Рамочному договору в размере 2 179 948 руб. 86 коп., по договору № 48/04-22 в размере 22 753 руб. 97 коп., исчисленной по состоянию на 28.10.2025 (с учетом устных утонений в судебном заседании 28.10.2025).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. Рамочного договора в случае просрочки оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику по требованию последнего неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Согласно пункту 6.3. договора № 48/04-22 от 20.04.2022 в случае несвоевременной оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договорами, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела, произведен с учетом ограничения размера неустойки.

Суд отмечает, что истцом расчет неустойки по Рамочному договору произведен по актам за период с июня 2024 года по апрель 2025 года, с учетом ограничения размера (не более 10% от 21 799 488 руб. 63 коп.), что является правом истца и прав ответчика не нарушает.

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в общем размере 2 202 702 руб. 83 коп.

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки и доказательств ее несоразмерности, суд не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных положений определенно следует, что согласование сторонами условия о применении неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства полностью исключает возможность начисления предусмотренный статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

В рассматриваемом случае договорами установлена неустойка, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами сверх установленной договором неустойки невозможно.

Суд отмечает, что стороны свободным волеизъявлением при заключении договора ограничили пределы своей ответственности (не более 10% от неисполненных обязательств по Рамочному договору, не более 5% - по договору № 48/04-22).

При этом предусмотренное договорами ограничение неустойки не поставлено в зависимость от какого-либо периода ее начисления, сторонами согласован предельный размер финансовых санкций за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае оснований для начисления процентов не имеется.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за

рассмотрение настоящего иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» 31 253 625 руб. 88 коп. – сумму основного долга, 2 202 702 руб. 83 коп. – неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 559 563 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 203 656 руб., уплаченную по платежному поручению № 3327 от 24.07.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук