Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А53-511/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-511/23
17 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,



УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 27 июня 2006 года № 6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600009:335.

Требования мотивированы тем, что с ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, позже данное лицо уступило свои права и обязанности по договору ответчику. На территории переданного в аренду земельного участка расположен водный объект – пруд, ввиду чего он относится к землям водного фонда и не мог быть сформирован и передан в аренду.

Определением суда от 04 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, судебное заседание было отложено на 06 июля 2023 года.

В судебном заседании, назначенном на 06 июля 2023 года, был объявлен перерыв до 10 июля 2023 года 16:00.

На рассмотрение дела истец представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 8, 14), неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, однако уклонился от получения судебных уведомлений.

Третье лицо Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представителей не направило.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

27 июня 2006 года, по результатам проведенных торгов, между истцом и Красносулинской районной общественной организацией «Общество охотников и рыболовов» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:18:600009:0335 (актуальный кадастровый номер 61:18:0600009:335), площадью 34,9422 Га (пастбища), в том числе 9,0389 Га под водой.

Срок предоставления земельного участка в аренду 49 лет – по 27 июня 2056 года

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем была внесена запись в ЕГРН.

В 2013 году право аренды было уступлено ФИО3

В 2015 году земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600009:335 был разделен, из него был образован земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600009:1002, а исходный участок (61:18:0600009:335) остался в измененных границах площадью 99384 кв.м.

Выделенный земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600009:1002, как следует из искового заявления перешел в собственность ответчика.

Ввиду раздела земельного участка 03 декабря 2015 года было издано Постановление № 147, по которому было принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600009:335 после его раздела ФИО3

27 января 2016 года к договору аренды от 27 июня 2006 года было подписано дополнительное соглашение, котором был изменен предмет договора аренды в части земельного участка 61:18:0600009:335 с учетом его раздела.

27 января 2017 года ФИО3 уступил право аренды ответчику.

Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРН.

На момент рассмотрение спора право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600009:335 зарегистрировано за ответчиком.

В ходе проведенной природоохранной прокуратурой проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600009:335 налагает на водный объект – пруд, образованный на водотоке поверхностного водного объекта р. Кондрючья.

Аналогичные данные содержатся в представленном истцом акте обследования от 17 ноября 2022 года.

По запросу суда Донским водным управлением была представлена информация о том, что река Кондрючья внесена в государственный водный реестр и является федеральной собственностью.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Пунктом 6.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основаниях и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В пункте 4.1 определено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более 6 месяцев и в случае не подписания дополнительных соглашений к договору.

В поданном исковом заявлении истец ссылается на нахождение в границах земельного участка водного объекта как на основание для расторжения договора, иных обстоятельств предусмотренных законом или договором истец в иске не приводит, доказательств наступления данных обстоятельств не прикладывает.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Как уже было отмечено выше земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600009:335 фактически сформирована на водном объекте – пруд, образованный на водотоке поверхностного водного объекта р. Кондрючья.

Помимо представленных по делу доказательств данное обстоятельство с очевидностью отражается на публичной кадастровой карте, где контур земельного участка полностью совпадает с контуром водного объекта.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Как следует из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и Земельного кодекса.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 ВК РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 03.06.2006) к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду, пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 по делу N 301-ЭС18-10194, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) вопрос № 23 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2023 года № А01-312/2022.

Учитывая изложенное договор, в отношении которого заявлены требования о расторжении, фактически является ничтожной сделкой.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор является ничтожной сделкой, то он не порождает для сторон какие-либо права и обязанности и правовые последствия кроме тех, что связаны с его ничтожностью, ввиду чего не может быть расторгнут (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2022 N 302-ЭС22-3657 по делу N А19-3016/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2022 года № А32-46209/2019).

В определении от 04 мая 2023 года суда указывал истцу на необходимость дать пояснения относительно недействительности договора в отношении которого заявлены требования, однако истец данное определение проигнорировал, требования не уточнял.

Учитывая изложенное выше оснований для удовлетворения заявленных требований о расхождении договора аренды не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.