Постановление от 22 ноября 2019 г. по делу № А21-13205/2018

1211/2019-654839(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2019 года Дело № А21-13205-3/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А., при участии:

от Абрамова В.Ю.: Пархоменко Ю.С. по доверенности от 20.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29690/2019) Абрамова Виталия Юрьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2019 по делу

№ А21-13205-3/2018, принятое

по заявлению временного управляющего ООО «Хороший Вкус» Романенко Т.Ф. к Абрамову Виталию Юрьевичу о взыскании убытков в сумме 1 780 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хороший Вкус»,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хороший Вкус»

(ОГРН 1133926043679, ИНН 3908020014; далее – ООО «Хороший Вкус», Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Романенко Татьяна Федоровна.

Временный управляющий ООО «Хороший Вкус» Романенко Т.Ф. 27.03.2019 обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя

ООО «Хороший Вкус» Абрамова Виталия Юрьевича причиненных Обществу убытков в размере 1 780 000 руб.

Решением суда от 03.06.2019 ООО «Хороший Вкус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Романенко Татьяна Федоровна.

Определением суда от 10.06.2019 с Абрамова А.Ю. в конкурсную массу ООО «Хороший Вкус» взысканы убытки в размере 1 780 000 руб.


Не согласившись с определением суда от 10.06.2019, Абрамов В.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе Абрамов В.Ю. ссылается на то, что снятые денежные средства с расчетного счета Общества направлены на выплаты сотрудникам

ООО «Хороший вкус» по расходно-кассовым ордерам. Соответствующие сведения вносилось в ведомость по выплате заработной платы бухгалтером Общества. Податель жалобы указывает на то, что не мог доказать отсутствие своей вины по состоянию здоровья.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд отказал в приобщении отзыва конкурного управляющего на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Абрамова В.Ю. поддержал доводы жалобы.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 117 АПК РФ с учетом представленных доказательств уважительности причин пропуска срока в пределах шести месяцев со дня принятия определения. Доказательства, опровергающие приведенные подателем жалобы доводы относительно причин пропуска срока, арбитражным управляющим не представлены.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, временным управляющим 06.03.2019 получена информация из АКБ «Авангард» согласно которой в период с 09.12.2016 по 31.08.2017 с расчетного счета ООО «Хороший вкус» № 40702810721100021683 сняты Абрамовым В.Ю. по заявкам наличные денежные средства в сумме

1 780 000 руб. В процедуре наблюдения руководителем должника временному управляющему документы организации не представлены. Отсутствует документальное подтверждение целевого расходования денежных средств, полученных Абрамовым В.Ю. Запрос о предоставлении имеющихся документов финансово-хозяйственной деятельности должника либо акта приема-передачи документов, направленный временным управляющим Абрамову В.Ю., оставлен без ответа.

Временный управляющий в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате неправомерных действий Абрамова В.Ю. ООО «Хороший Вкус» причинены убытки в размере 1 780 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей на дату обращения Компании в суд с настоящим заявлением, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему


лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно пункту 2 названной статьи Закона требование, предусмотренное пунктом 1 этой статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено в том числе конкурсным кредитором должника.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Бремя доказывание факта причинения убытков Обществу действиями его бывшего руководителя, а также причинной связи между недобросовестным, неразумным его поведением и наступлением неблагоприятных экономических последствий для должника, возложено на заявителя (в данном случае на Компанию).

Вместе с тем на бывшем руководителе Общества как лице, осуществляющем распорядительные и иные функции, предусмотренные законом, учредительными и иными локальными документами организации, в условиях непередачи конкурсному управляющему документов, обосновывающих выбытие денежных средств должника, лежит бремя доказывания добросовестности и разумности своего поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, исполнительный орган несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Под добросовестностью и разумностью подразумевается, в том числе, принятие всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.


В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств», если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62) разъяснено, что в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). При нарушении своих обязанностей руководитель по требованию юридического лица или его участников (учредителей) обязан возместить убытки, причиненные юридическому лицу.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления № 62, оценка добросовестности и разумности исполнения обязанностей директором организации заключается в достаточности принятии необходимых мер для достижения целей деятельности организации, ради которых оно создано, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в период с 26.02.2014 по 19.01.2018 генеральным директором ООО «Хороший вкус» являлся Абрамов В.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7, пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов,


которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Подпунктом 6.3 пункта 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» предусмотрено, что работник, получивший деньги под отчет, должен представить авансовый отчет в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет.

Абрамов В.Ю. не представил надлежащих доказательств, подтверждающих расходование полученных со счета Общества денежных средств на нужды

ООО «Хороший вкус». Сведения о возврате Абрамовым В.Ю. неизрасходованной подотчетной суммы Обществу отсутствуют.

Обязанность по передаче арбитражному управляющему документов должника в порядке пункта 2 статьи 66 и пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководителем Абрамовым В.Ю. на момент рассмотрения настоящего обособленного спора не исполнена, в связи с чем суд апелляционной инстанции критически оценивает представленный в апелляционный суд акт приема-передачи учредительных документов от 27.02.2018. Кроме того, указанный акт не опровергает доводы заявителя об отсутствии документов, подтверждающих расходование полученных Абрамовым В.Ю. денежных средств на нужды Общества. Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие заявлений сотрудников, бухгалтерской отчетности, доказывающей невыплату заработных плат сотрудникам

ООО «Хороший вкус», само по себе не подтверждает расходование спорных средств в интересах должника. Достоверные документы, подтверждающие выплату Абрамовым В.Ю. именно за счет полученных со счета Общества средств заработной платы сотрудникам, отсутствуют. При этом акт приема-передачи документов от 27.02.2018, без указания в нем реквизитов, содержания и оснований составления переданных документов, таким доказательством не является. Свидетельские показания сотрудников в данном случае не могут быть признаны допустимыми доказательствами в порядке статьи 68 АПК РФ расходования Абрамовым В.Ю. спорных денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о безосновательности получения Абрамовым В.Ю. денежных средств должника, с учетом того, что ответчик уклонился от передачи первичных документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для должника, не раскрыл необходимости и обоснованности несения расходов.

Апелляционный суд отклоняет доводы Абрамова В.Ю. о том, что денежные средства были потрачены на заработную плату, поскольку ответчик не указал конкретных сумм и лиц, которым они были выплачены. Ответчик не сослался в обоснование своих утверждений на документы налогового учета, в которых также могла отражаться сумма заработной платы работникам, или иные доказательства.

Так как временный управляющий Романенко Т.Ф. документально подтвердил факт получения Абрамовым В.Ю. денежных средств в сумме 1 780 000 руб., а


ответчик, на котором в силу статьи 401 ГК РФ лежит бремя доказывания добросовестности своих действий.

В результате недобросовестных и неразумных действий бывшего руководителя должника произошло уменьшение размера имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов, в связи с чем ООО «Хороший вкус» и его кредиторам причинены убытки.

Заявителем доказана совокупность условий, достаточная для привлечения Абрамова В.Ю. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 1 780 000 руб.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2019 по делу № А21-13205-3/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи Д.В. Бурденков

Е.А. Герасимова