Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А75-15574/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15574/2023
06 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119180, <...>, э/пом/к/оф 1/III/10/8) о взыскании 804 658 рублей 08 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 804 658 рублей 08 копеек, в том числе 745 901 рубль 69 копеек – задолженность по договору на теплоснабжение от 01.09.2015 № 1126 за период с декабря 2022 года

по март 2023 года, 58 756 рублей 39 копеек – пени за период с 11.01.2023 по 05.07.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением суда от 16.08.2023 судебные заседания по делу назначены на 02 октября 2023 года: предварительное судебное заседание в 11 часов 00 минут, судебное заседание в 11 часов 05 минут (л.д. 1, 2).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились (л.д. 39-41).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик указывает, что доказательств передачи (вручения) ООО «СвязьСтройМонтаж» универсальных передаточных документов за период с декабря 2022 года по март 2023 года включительно истец в материалы дела не представил, подписанные последним в одностороннем порядке УПД не могут служить надлежащим доказательством наличия задолженности. Одновременно с этим ООО «СвязьСтройМонтаж» сообщило, что в обозначенный период времени предприятие находилось в процедуре банкротства (наблюдение) по делу № А40-236282/2019, необходимость отапливать помещения отсутствовала.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на теплоснабжение от 01.09.2015 № 1126 (л.д. 9-23, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных в спорный период коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация (истец) производит поставку тепловой энергии потребителю через присоединенную сеть от сети теплоснабжающей организации до границы раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а потребитель (ответчик) обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора границы раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей между теплоснабжающей организацией и потребителем установлены актом разграничения эксплуатационной ответственности сетей (приложение № 3).

Сведения по объектам потребителя и субпотребителей, потребляющих тепловую энергию в соответствии с настоящим договором, приведены в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

По условиям пунктов 4.1, 5.5 договора расчетный период устанавливается в один календарный месяц, окончательный расчет за потребленную тепловую энергию с учетом авансового платежа производится потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам на основании счет-фактуры и акта выполненных работ, выставленных теплоснабжающей организацией с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным.

В пунктах 9.1, 9.2 договора стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 сентября 2015 г., и действует по 31 августа 2016 г., а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30

Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период, наличие долга и его размер.

В подтверждение факта поставки коммунального ресурса ответчику в рамках договора в период с декабря 2022 года по март 2023 года истец представил подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы от 31.12.2022 № 45715, от 31.01.2023 № 1130, от 28.02.2023 № 6269, от 31.03.2023 № 11223 (л.д. 24-27).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 производство по делу № А40-236282/19-46-276 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СвязьСтройМонтаж» прекращено.

Довод ответчика о том, что в обозначенный период времени предприятие находилось в процедуре банкротства (наблюдение) по делу № А40-236282/2019, следовательно, необходимость отапливать помещения отсутствовала, арбитражным судом отклоняется, поскольку введение процедуры наблюдения не приостанавливает и не прекращает хозяйственную деятельность должника.

Ответчик ссылается на отсутствие доказательств передачи (вручения) ООО «СвязьСтройМонтаж» универсальных передаточных документов за период с декабря 2022 года по март 2023 года включительно, при этом в пункте 5.5 договора закреплена обязанность потребителя по получению акта выполненных работ и счета-фактуры в бухгалтерии теплоснабжающей организации после 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Непоступление письменного отказа в течение 3-х рабочих дней после выставления акта выполненных работ и счета-фактуры считается подтверждением факта потребления тепловой энергии (пункт 5.6 договора).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в установленном порядке факт поставки теплоснабжающей организацией и принятия потребителем отпущенных ресурсов в объеме, согласованном в договоре, не оспорил, доказательств оплаты ресурсов не представил, аргументированных возражений против заявленных требований не заявил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 745 901 рубля 69 копеек.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 28-30).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты потребленного в спорный период коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени, исчисленных за период с 11.01.2023 по 05.07.2023, в размере 58 756 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодека Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не усматривается.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, учитывая, что теплоснабжающей организацией доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства потребителем, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки (пени) в размере 58 756 рублей 39 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» 804 658 рублей 08 копеек, в том числе 745 901 рубль 69 копеек – задолженность, 58 756 рублей 39 копеек - пени, а также 19 093 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова